УИД 77RS0022-02-2025-004135-23

№ 2-5799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА» (сокращенное наименование – ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА») о защите прав потребителя, в котором просит суд обязать ответчика исполнить обязанность направить истцу ответ в отношении заявленных требования, взыскать с ответчика убытки в размере сумма за направление истцом ответчику заявления с указанием реквизитов и контактных данных истца и в размере сумма за направление истцом ответчику копии искового заявления и документов отсутствующих у ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.01.2025 г. истец приобрел в магазине ответчика по адресу: адрес, продовольственные товары. После оплаты истец обнаружил несоответствие цены на яблоки и яйцо куриное: цена в чеке выше, чем цена, указанная на ценниках на данные товары, в связи с чем, по мнению истца, его обсчитали. Истец, не отходя от кассы, потребовал от кассира возвратить ему разницу между ценой, указанной на ценнике товара, и ценой, отраженной в чеке. В свою очередь администратор магазина отказал в соразмерном уменьшении покупной цены яблок и яиц до размера, указанной на ценнике. С целью реализации своего права на соразмерное уменьшении покупной цены, истец направил ответчику заявление с напоминанием о заявленном требовании. В заявлении истец указал свои реквизиты и необходимую контактную информацию, поскольку администратор магазина не посчитал нужным записать контактные данные истца. Направление ответчику заявления заказным письмом с кодом идентификатора 80546104062354 причинило истцу убытки, вызванные почтовыми расходами на пересылку, в размере сумма Несмотря на это, до настоящего времени ответчик даже не связался с истцом с целью урегулирования спора и удовлетворения требования. Также в результате направления ответчику копии искового заявления и отсутствующих у ответчика документов истец понес убытки в виде потовых расходов в сумме сумма

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно доводам которых, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 27.01.2025 г. ФИО1 совершил покупку продуктов питания в магазине ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма В числе покупок значились яйцо куриное столовое С01 стоимостью сумма (за товар – сумма); яблоки красные стоимостью сумма (за товар – сумма).

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что стоимость яиц и яблок на ценнике в торговом зале должна была составить сумма за яблоки и сумма без скидки и сумма со скидкой за яйца.

Ввиду несоответствия цены продовольственных продуктов, указанной на ценнике в торговом зале, и цены, указанной в кассовом чеке, ФИО1 потребовал от кассира возврата разницы в стоимости указанного товара и выдачи чека о возврате разницы в цене.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.06.2025 г. по делу № А40-84949/25-139-613 отказано в удовлетворении заявленных требований фио к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 г.

Из текста вышеуказанного решения следует, что «04.02.202 адрес «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА» было получено претензионное письмо № 1 от 27.01.2025 г. от фио, с требованием о произведении соразмерного уменьшения покупной цены и возмещении морального вреда,

Указанное претензионное письмо было рассмотрено, ответ направлен заявителю по электронной почте 14.03.2025 г., что подтверждается скриншотом отправления ответа.

Из представленных ФИО1 видеозаписей, размещенных в свободном доступе в сети Интернет, следует, что кассир, к которому Заявитель обратился после осуществления покупки, предложил сделать возврат товара и осуществить продажу данного товара повторно по цене, указанной на ценнике.

В связи с тем, что оплата товара была осуществлена Заявителем в безналичном порядке, иного способа произведения соразмерного уменьшения цены товара действующее законодательство РФ в области ведения кассовой дисциплины не предусматривает. По общим правилам, если продавец пробил чек с неправильной суммой, пользователю контрольно-кассовой техники для исправления ошибки по приходной денежной операции необходимо сначала сформировать на неправильно пробитую сумму кассовый чек с признаком расчета «возврат прихода», после чего выбить новый кассовый чек с признаком расчета «приход» и правильной суммой расчета.

Далее кассир предложила осуществить соразмерное уменьшение цены путем возврата разницы в цене наличными денежными средствами.

Однако, Заявитель по своей воле отказался от предложенных способов урегулирования спора без обоснования причин.

Как следует из обращения поступившего в адрес территориального отдела Заявитель в претензионном порядке обратился в ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, основанным на статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей/ требованием.

Претензия была направлена продавцу электронным заказным письмом с почтовым идентификатором 80546104062354 через сайт адрес с авторизацией посредством ЕСИА.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546104062354 письмо с претензией вручено продавцу 04.02.2025. По мнению Заявителя ответ на претензию продавец был обязан направить потребителю не позже окончания установленного законом для удовлетворения требования срока, т.е. не позже 14.02.2025».

«…не соблюдение контролируемым лицом (Обществом) положений ст. 22 Закона 2300-1, с учетом фактического направления в адрес заявителя ответа на претензию 14.03.2025, не противоречит п. 5 постановления 2463, поскольку указанная норма не содержит императивных требований устанавливающих сроки направления ответа на требования потребителя, не влечет за собой административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Однако, несоблюдение установленных указанной нормой сроков влечет гражданско-правовую ответственность».

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании совершить ответчика определенные действия, поскольку претензионное письмо истца было рассмотрено, ответ направлен заявителю по электронной почте 14.03.2025 г., что следует из решения Арбитражного суда адрес от 09.06.2025 г. по делу № А40-84949/25-139-613.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, нашел сове подтверждение, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда по доводам возражений ответчика суд не усматривает. Ответчик, ссылающийся на злоупотребление правом со стороны потребителя, должен представить доказательства в обоснование такого поведения, подтверждающие, в частности, что покупателем намеренно были приобретены товары, в том числе в целях причинения вреда другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иным заведомо недобросовестным намерением, при том продавцом до покупателя в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей была доведена полная и достаточная информация, включая сведения о стоимости товара, позволяющая потребителю сделать свой выбор и принять решение о заключении договора купли-продажи в отношении данного товара. Таких доказательств ответчиком не представлено, доводы о том, что истец обращается с аналогичными исками в суды не может явиться основанием для вывода о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом с ответчика также подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (1 000,00/2) = сумма

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма (86,40 + 39,60).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года

Судья: фио