УИД 77RS0035-02-2025-016798-48

Дело № 2-3612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в уд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 15.10.2024 между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг (с рассрочкой платежа) № 4, согласно которому ИП фиоЮ, (исполнитель) обязался оказать услуги по обучению в формате предоставления за плату доступа к «Сообществу «Нечто» в течение ограниченного промежутка времени с возможностью получать образовательные услуги, а ФИО2 (заказчик) обязался принять и оплатить данные услуги. Период оказания услуг с 01.11.2024 по 31.01.2025. Цена договора оставила сумма. Оплата услуг осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей, а именно: 15.10.2024 – сумма, 15.11.2024 – сумма и 15.12.2024 – сумма. Ответчиком была внесена оплата в размере сумма. Услуга по договору истцом были оказаны, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2024 между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг (с рассрочкой платежа) № 4, согласно которому ИП фиоЮ, (исполнитель) обязался оказать услуги по обучению в формате предоставления за плату доступа к «Сообществу «Нечто» в течение ограниченного промежутка времени с возможностью получать образовательные услуги, а ФИО2 (заказчик) обязался принять и оплатить данные услуги.

Период оказания услуг с 01.11.2024 по 31.01.2025.

Согласно п.3.1 договора, цена договора оставила сумма.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей, а именно: 15.10.2024 – сумма, 15.11.2024 – сумма и 15.12.2024 – сумма.

Как установлено в судебном заседании, услуги по договору истцом были оказаны; ответчиком была внесена оплата по договору в размере сумма, однако до настоящего времени оставшаяся задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Учитывая, что ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая к моменту рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере сумма подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также, в судебном заседании установлено, что п.4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в графике платежей, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы договора (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по договору оказания услуг за период с 15.11.2024 по 07.07.2025, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период по договору оказания образовательных услуг № 4 в размере сумма, согласно представленному стороной истца расчету, который суд находит обоснованным и не противоречащим требованиям закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова