Дело №
УИД 77RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ремонта <адрес>, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении истца по адресу: <адрес>, Новокосино, <адрес>. Согласно договору срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора истец произвел оплату ответчику на общую сумму 1 329 385 руб. Также для проведения ремонтных работ приобретались материалы на сумму 485 603 руб. Вместе с тем, ответчиком выполнены работы некачественно. Согласно техническому заключению стоимость устранения дефектов ремонтно-отделочных работ в квартире составила 956 951,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения выявленных недостатков, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 956 951,80 руб., неустойку в размере 730 582 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19 067 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, представил уточненный расчет, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В силу норм ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе, исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор ремонта <адрес>, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Новокосино, <адрес>.
Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденной заказчиком сметой стоимости работ (Приложение № к договору) (п. 1.2 договора).
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом по договору оплачено на счет ответчика путем осуществления денежных переводов денежные средства в размере 1 576 380 руб., что подтверждается чеками по операциям.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что работы выполнены ответчиком ненадлежащего качества, истцом выявлены многочисленные недостатки. Для установления качества выполненных ответчиком работ и выявления всего объема недостатков по поручению истца проведена независимая экспертиза.
Согласно техническому заключению ООО «Триада Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения визуально-инструментального обследования квартиры <адрес>, Новокосино, <адрес> эксперт пришел к следующим выводам: качество отелочных работ на поверхности стен, в частности, стены, указанные в разделе 7.1.1 технического заключения не соответствуют СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; выявлены множественные дефекты в помещении лоджии, а именно – дефекты на поверхности стен, углов, примыкания стен с потолками и полами, некачественно выполненные порожек и подоконник, отсутствие на подоконнике конструктивных деталей и прочие нарушения; нарушения в устройстве межкомнатных дверей, расположенных в помещениях квартиры, в частности выявлены нарушения в устройствах коробок, в результате чего плотно со стороны петель в середине вертикальной части задевает за коробку при открывании и закрывании двери, также выявлены дефекты на поверхности полотен и в устройствах наличников; нарушения в устройстве напольного покрытия из ламината – в помещении зала выявлено нарушение горизонтального уровня до 7-8 мм, также выявлены множественные нарушения в примыканиях напольного плинтуса и полов, некачественно выполнены торцевые подрезы элементов ламината и примыканий полов и межкомнатных дверей; нарушения в системе освещения в помещении прихожей, помещении зала; в сантехнических устройствах выявлен аварийный дефект в виде протечки в системе подключения ГВС (гребенка); напольная и настенная керамическая плитка в помещениях санузлов уложена с нарушениями качества и нормативов.
Стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования, составляет 965 951,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с требованием возместить стоимость расходов на устранение недостатков.
Однако претензия истца оставлена без ответа.
Суд не усматривает оснований не доверять представленному стороной истца техническому заключению ООО «Триада Эксперт», данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, выводы специалистов ясны, последовательны, сомнений не вызывают. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, доказательств, опровергающих выводы заключения специалистов, представленного истцом, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными выше нормами права, установив, что ответчик выявленные недостатки результата работ по требованию истца не устранил, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и иного размера стоимости устранения недостатков, наличие недостатков работы подтверждено представленных техническим заключением, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 951,80 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена неустойка за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 582 руб.
Учитывая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещении недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд признает требования иска о взыскании неустойки обоснованными.
Проверив расчеты истца, и признав их верными, соответствующими вышеуказанными нормам права и установленным обстоятельствам дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 730 582 руб.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 10 000 руб. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд находит данную сумму денежной компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 848 766,50 руб. (из расчета: ((956 951,80 руб. (стоимость устранения недостатков) + 730 582 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 45 000 руб. по подготовке технического заключения ООО «Триада Эксперт», несение которых подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами: договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в размере 45 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор №фл-072024 на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг на общую сумму 200 000 руб.
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в размере 19 067 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2022 №) денежные средства в размере 956 951 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 582 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 848 766 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 067 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.