Дело № 2-1188/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Саранговой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 февраля 2022 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 834 109 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев под 16,95 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 15 августа 2022 г. по 21 февраля 2023 г. в размере 879524 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 797782 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 81741 руб. 38 коп. Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24 февраля 2022 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2022 г. за период с 15 августа 2022 г. по 21 февраля 2023 г. в размере 879 524 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18073 руб. 63 коп.
Представитель Банка в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу, указанному Банком, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение не вручено ответчику.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 и части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24 февраля 2022 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев года под 16,95 % годовых на сумму 834109 руб. 13 коп. Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 707 руб. 34 коп.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается протоколом проведения операций а автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита от 17 марта 2023 г., выпиской по лицевому счету № <***>.
В нарушение условий договора ФИО1 вносила денежные средства не в установленные договором сроки и в размере, в результате чего образовалась задолженность. За период с 15 августа 2022 г. по 21 февраля 2023 г. задолженность составляет 879 524 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 797 782 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 81741 руб. 38 коп.
Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и существенным образом нарушает условия договора.
21 января 2023 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.
При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 24 февраля 2022 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 879 524 руб. 17 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 382228 от 23 марта 2023 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 18 073 руб. 63 коп.
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 073 руб. 63 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 февраля 2022 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2022 г. за период с 15 августа 2022 г. по 21 февраля 2023 г. 879 524 (восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 17 (семнадцать) коп., в том числе основной долг в размере 797 782 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 81 741 руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 073 (восемнадцать тысяч семьдесят три) руб. 63 (шестьдесят три) коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 г. изготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 г.