БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2021-005325-14 33а-4066/2023
(2а-2885/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 23.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Маликовой М.А., Колмыковой Е.А.,
при секретаре Гайворонской Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 22.10.2021.
Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просила взыскать с него задолженность в размере 48244 руб. 79 коп., из которой недоимка по страховым взносам на ОМС за 2017 год - 4590 руб., пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОМС за 2017 год за период с 10.01.2018 по 27.05.2019 на сумму - 577 руб. 96 коп., недоимка по страховым взносам на ОПС за 2017 год - 23400 руб., пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОПС за 2017 год за период с 10.01.2018 по 27.05.2019 - 2946 руб. 44 коп., недоимка по страховым взносам на ОМС за 2018 год - 2790 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОМС за 2018 год за период с 10.07.2018 по 27.05.2019 на сумму 226 руб. 78 коп., недоимка по страховым взносам на ОПС за 2018 год - 12682 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОПС за 2018 год за период с 10.07.2018 по 27.05.2019 на сумму 1030 руб. 78 коп.
В обоснование требований указано на то, что ФИО1 до 22.06.2018 состоял в реестре арбитражных управляющих, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов, которые за 2017 и неполный 2018 г.г. уплачены им не были.
На основании статей 69, 70 «Налоговый кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (далее по тексту НК Российской Федерации) налогоплательщику 03.06.2019 заказным почтовым отправлением направлено требование об уплате налога и пени № 39268 от 28.05.2019 на общую сумму 48244 руб. 79 коп.
Обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, в связи с чем в порядке статьи 75 НК Российской Федерации налоговым органом произведено начисление пени.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.10.2021 административный иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду задолженность на общую сумму 48244 руб. 79 коп., из которой:
- недоимка по страховым взносам на ОМС за 2017 год - 4590 руб.,
- пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОМС за 2017 год за период с 10.01.2018 по 27.05.2019 на сумму - 577 руб. 96 коп.,
- недоимка по страховым взносам на ОПС за 2017 год - 23400 руб.,
- пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОПС за 2017 год за период с 10.01.2018 по 27.05.2019 - 2946 руб. 44 коп.,
- недоимка по страховым взносам на ОМС за 2018 год - 2790 руб. 22 коп.,
- пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОМС за 2018 год за период с 10.07.2018 по 27.05.2019 на сумму 226 руб. 78 коп.,
- недоимка по страховым взносам на ОПС за 2018 год - 12682 руб. 61 коп.,
- пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на ОПС за 2018 год за период с 10.07.2018 по 27.05.2019 на сумму 1030 руб. 78 коп.
Определением 12.05.2022 суд произвел замену Инспекции ФНС России по г. Белгороду на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, при нарушении норм материального и процессуального права. Обращал внимание суда на то, что был лишь формально зарегистрирован в качестве арбитражного управляющегося спорный период, при этом деятельность фактически не осуществлял. В обоснование доводов апелляционной жалобы предоставил в суд апелляционной инстанции доказательства не осуществления какой – либо деятельности.
Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом поданы письменные возражения.
Проверив материалы дела, законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно. Нарушения сроков на обращение в суд, предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации не установлено.
Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанций по следующим основаниям.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ в статью 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ были внесены изменения, вступившие в действие с 1 января 2011 года, согласно которым арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, однако он вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
В силу требований пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской.
К таким лицам относятся арбитражные управляющие, осуществляющие регулируемую Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональную деятельность, которая является в том числе и частной практикой (статья 20 указанного выше закона.).
В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает в качестве обязательных условий членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих и, соответственно, достаточных для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего:
наличие высшего профессионального образования;
наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;
сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
В силу статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.
Отсутствие договора страхования (основного или дополнительного), среди прочих оснований, может блокировать осуществление арбитражным управляющим деятельности.
При этом соответствие обязательным условиям предусмотренным законом, в том числе договора страхования и внесение обязательных взносов, является обязательным условием для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, а несоответствие, может свидетельствовать об ограничении допуска к профессиональной деятельности, по смыслу статей 20, 24.1 Закона о банкротстве.
Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой, оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятии с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
Возражая против взыскания страховых взносов ФИО1 утверждал, что не осуществлял свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, в том числе предоставил справку от 25.01.2021 за подписью директора ААУ «Содружество» (т.1, л.д.186).
Из ответа ААУ «Содружество» также усматривается, что ФИО1 не вел процедуры банкротства, взносы в компенсационный фонд СРО не вносил и не заключал договор ответственности арбитражных управляющих. Был исключен из членов Ассоциации на основании п.5 ст. 20 Закона о банкротстве в связи отсутствием подтверждения повторной сдачи им теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих на основании решения ААУ «Содружество» от 28.05.2018.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 137-141) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 году, а из трудовой книжки (т.1, л.д. 144) усматривается, что в спорный период также не осуществлял какую- либо частную практику.
Более того, исходя из сведений, имеющихся в Российском Федеральном реестре сведений о банкротстве (реестре Арбитражных управляющих) основанием исключения из СРО 28.05.2018 ФИО1 явилось несоответствие требованиям п.5 ст. 20 Закона о банкротстве. В выписке из копии решения об исключении ФИО1 из членов Ассоциации указано основание: «… отсутствие повторной сдачи теоретического экзамена».
Таким образом, в суде апелляционной интенции нашло своё подтверждение, фактичекское прекращение профессиональной деятельности ФИО1, в качестве арбитражного управляющего и не осуществление им какой - либо частной практики.
Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Кодекса).
Законодатель предусмотрел возможность освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда деятельность фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения.
По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени, налогоплательщика, приостановившего свою деятельность и не получающего доход, с которого возможно исчисление налога.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанций допустил существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.
Председательствующий
Судьи