Решение по делу № 2А-257/2025 от 23.07.2025 - о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу МИФНС России по <адрес> задолженности по налогам в размере 19 310,00 руб. О вынесении постановления ему стало известно после списания с его счёта, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств, копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ, направленна в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и нарушение его прав. В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил ему в установленный срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил время для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Им были поданы жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, прокурора <адрес>. По результатам рассмотрения жалоб прокуратурой <адрес> были установлены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление, которым поданная им жалоба признана обоснованной в части несоблюдения требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с несвоевременным направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», несвоевременно направила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с его счетов, не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На основании незаконно вынесенного постановления о взыскании денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ, с его счетов незаконно взысканы денежные средства в общей сумме 19 310,00 руб., которые должны быть ему возвращены. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 руб.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств; взыскать с ГУ ФССП по <адрес> в его пользу: незаконно взысканные денежные средства в размере 19 310,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска, содержащиеся в нем доводы поддержал, дополнил их следующим: денежные средства с его счетов были удержаны незаконно, поскольку на момент их списания, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, копию данного постановления он не получал, фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлялся и он не мог его исполнить, поскольку был наложен арест на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему был причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях по поводу заблокированных счетов, на которых находились его денежные средства. Поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомлял его о вынесенных постановлениях, ему приходилось неоднократно звонить в банки и судебному приставу-исполнителю, чтобы выяснить причину удержания денежных средств.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России по <адрес> задолженности по налогам в размере 19 310,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, однако истцом постановление не получено, в связи с ошибкой в отправке. Исполнительное производство находилось у неё на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках возбужденного исполнительного производства ею были совершены исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку копия исполнительного производства была направлена должнику повторно, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 не принял мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, денежные средства были удержаны с его счетов принудительно, перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Задолженность по налогам образовалась у административного истца с 2020 г., он о данной задолженности знал, что следует из решений судов первой и второй инстанций, в связи с чем, у ФИО1 была возможность добровольно исполнить решения суда, что им сделано не было.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления являются законными, права административного истца не нарушены. Административным истцом не доказано причинение морального вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя. Возврат ФИО1 удержанных денежных средств считает нецелесообразным, так как административным истцом не доказано отсутствие налоговой задолженности.

Административные ответчики: ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 18 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> поступил электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России по <адрес> задолженности по налогам в размере 19 310,00 руб., на основании решения Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, однако не получено, в связи с ошибкой в отправке. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства повторно направлена в адрес административного истца, получена им ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В результате совершенных исполнительных действий были удержаны денежные средства ФИО1, находящиеся на открытых на его имя счетах в банках: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 505,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 381,72 руб. Всего удержано 25 899,43 руб., из них перечислено взыскателю 19 300,00 руб., возвращено должнику 6 589,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобы на действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, прокурору <адрес>, в которых просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств со счета ФИО1; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств; вернуть денежные средства в размере 9 505,73 руб., как незаконно взысканные; понудить судебного пристава-исполнителя ФИО2 должным образом направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, предоставить ему время для добровольного исполнения судебного акта; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ответственности в случае выявления незаконности её действий.

Прокурорской проверкой были установлены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснована в части несвоевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, приведенных положений Пленума Верховного Суда РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностных лиц этих органов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках полномочий по принудительному исполнению, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действия судебного пристава-исполнителя и вынесение им постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены на исполнение требований исполнительного документа. В результате этих действий судебным приставом-исполнителем были исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, то есть нарушенные права взыскателя восстановлены.

С момента возбуждения исполнительного производства должником ФИО1 не было принято мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день составления ФИО1 жалоб на действия, постановления судебного пристава-исполнителя прокурору и вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов) административному истцу, не смотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была, было известно о том, что возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании денежных средств, часть денежных средств удержана с его счетов, что следует из текста жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого исполнительные действия не проводились, меры принудительного исполнения не применялись, должник имел возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В указанный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должником не было выполнено каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем принудительно, путем удержание денежных средств с банковских счетов должника.

Тот факт, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку действия выполнены, а постановления вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вопреки доводам административного ответчика, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства. Однако, ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены. Несмотря на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять сторонам копии указанного постановления, оно было направлено судебным приставом в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то оснований для взыскания с ответчика удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №