Дело № 2-1192/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Погадаевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

10ноября 2022 года

гражданское дело по иску Стариковой ФИО13 к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о взыскании убытков в связи с уменьшением площади земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», с учетом его уточнений, о применении последствий недействительности результатов аукциона от 25 марта 2020г. и договора аренды земельного участка №31 от 21 апреля 2020г., взыскании с МО МР «Боровский район» денежных средств в сумме 141225руб. за изъятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 525кв.м. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26779руб.93коп.; применении последствий недействительности результатов аукциона и договора купли-продажи земельного участка №15 от 16 сентября 2020г., взыскании денежных средств в сумме 18120руб. за изъятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 525кв.м. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000руб.; взыскании убытков за объединение двух земельных участков в сумме 10000руб., судебных расходов, понесенных по другому гражданскому делу в сумме 185000руб.; взыскании упущенной выгоды в размере 451000руб., в его обоснование ссылаясь на то, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды, 21.04.2020г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2465кв.м. на срок 20лет. Цена аукциона составила 664012руб. На данном земельном участке был возведен жилой дом, 16 сентября 2020г. земельный участок приобретен в собственность по договору купли-продажи, за что произведена оплата в сумме 78034руб.50коп. Впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка с целью продажи. Однако, апелляционным определением Калужского областного суда от 9ноября 2021г. результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признаны недействительными, также признаны недействительными договор аренды, договор купли-продажи в части земельных участков площадью 497кв.м. и 28кв.м., признаны недействительными результаты межевания земельных участков, уменьшена площадь земельных участок одного-на 74кв.м., другого на 451кв.м., в результате чего один земельный участок стал лишен подъезда. В связи с чем, площадь земельных участков уменьшилась на 525кв.м. В результате чего, на основании ст.15ГК РФ, ст.1064ГК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки в связи с уменьшением площади земельного участка и излишне оплаченной суммой по договору аренды в размере 141225руб., по договору купли продажи в сумме 18120руб. За пользование излишне оплаченными денежными средствами по договору аренды подлежат начислению проценты по договору аренды-в сумме 26779руб.93коп., по договору купли-продажи-в сумме 3000руб. Поскольку к одному из выделенных земельных участков, на основании судебных решений, подъезд не возможен, возникла необходимость вновь в объединении земельных участков, за что произведена оплата в сумме 10000руб. По вине ответчика она была вынуждена участвовать в судебных процессах по иску другого лица об оспаривании границ ее земельного участка и уменьшении приобретенной ею площади земельного участка, в результате чего ею по ранее рассмотренному делу понесены судебные расходы в сумме 135000руб. и 50000руб.-на оплату услуг представителя. То есть понесены убытки в сумме 195000руб. Также ею был взят кредит на строительство жилого дома, который предполагался к погашению продажей одного из выделенных земельных участков, на который уже был заключен предварительный договор купли-продажи. Однако, поскольку на земельные участки были наложены обеспечительные меры, сделка не состоялась. Упущенная выгода не продажей земельного участка составила в сумме 451000руб. В связи с чем, просила данные суммы взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, представитель ответчика Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», представитель третьего лица Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества Калужской области» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. Согласно представленного отзыва, Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» признает исковые требования ФИО3 в части взыскания денежных средств излишне оплаченных по договору купли-продажи, в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации МО МР «Боровский район» Калужской области №669 от 9июля 2019г. на основании заявления ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Калужская область дер.Лапшинка, вид разрешенного строительства-для индивидуального жилищного строительства, площадью 2465кв.м. 28 августа 2019г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Постановлением администрации МО МР «Боровский район» Калужской области №70 от 31 января 2020г. постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды. 25 марта 2020г. состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признана ФИО3 (л.д.60-62).

По результатам открытого аукциона (регистрационный номер торгов №) от 25.03.2020 г., на основании протокола №2 об итогах проведения аукциона, 21.04.2020 г. между администрацией МО МР «Боровский район и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 31, площадью 2465кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет. Размер ежегодной арендной платы составил в сумме 662512руб.96коп., который устанавливается за 12 месяцев со дня государственной регистрации (л.д.32-34).

Из чека-ордера и квитанции следует, что 23.04.2020 ФИО3 по договору аренды произведена оплата в сумме 428409руб.44коп. (л.д.35).

На указанном земельном участке ФИО3 возвела жилой дом площадью 21,4кв.м. (л.д.52-53).

16.09.2020г. между Администрацией МО МР «Боровский район» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 15 вышеназванного земельного участка, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области 02.10.2020г. (л.д.27-28).

Из чека-ордера и квитанции следует, что 18.09.2020 ФИО3 по договору купли-продажи произведена оплата в сумме 78034руб.50коп. (л.д.35).

Впоследствии ФИО3 преобразовала земельный участок с кадастровым номером № путем его раздела на два земельных участка площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1250кв.м с кадастровым номером № что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.37-50).

Решением Боровского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-30\2021 по иску Юровой ФИО14 к Стариковой ФИО15, администрации МО МР «Боровский район» о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, установлении границ земельного участка, постановлено:

Признать недействительными:

- результаты открытого аукциона (регистрационный номер торгов №) от 25.03.2020 г., лот № 2, на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2465 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Лапшинка, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

- договор аренды земельного участка № 31 от 21.04.2020 г., договор купли-продажи № 15 земельного участка от 16.09.2020 г., заключенные между Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области и Стариковой ФИО16

Исключить записи о государственной регистрации права собственности Стариковой ФИО17 на земельные участки с кадастровым номером №, расположенные в д. Лапшинка Боровского района Калужской области из Единого государственного реестра недвижимости, признать указанные земельные участки, подлежащими снятию с кадастрового учета.

Установить смежные границы второго (2) контура земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, деревня Лапшинка, принадлежащего Юровой ФИО18 в соответствии с межевым планом от 20 июля 2020 г., составленным кадастровым инженером ФИО6 и планом части земельного участка 143(2) от 05 ноября 2020 г., составленным кадастровым инженером ФИО19

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9ноября 2021г. решение Боровского районного суда Калужской области от 4февраля 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Юровой ФИО20 удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого аукциона (регистрационный номер торгов №) от 25.03.2020 г., лот № 2, на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2465 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Лапшинка, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; договор аренды земельного участка № 31 от 21.04.2020 г., договор купли-продажи № 15 земельного участка от 16.09.2020 г., заключенные между Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области и ФИО3, в части включения в границы земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №) второго контура земельного участка с кадастровым номером №(2) площадью 497кв.м. и проезда к нему площадью 28кв.м. по точкам 10-1-7-2-3-4-8-9-10, с координатами, отраженными в плане наложения границ, составленного кадастровым инженером ФИО6 27 октября 2021г.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по точкам 7-6-5-9-10-1-7, с координатами, отраженными в плане наложения границ земельного участка с кадастровым номером №(2) и проезда к нему, выполненном кадастровым инженером ФИО2 27 октября 2021г., уменьшив его площадь на 74кв.м. (том3 л.д.219).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по точкам 9-5-6-7-2-3-4-8-9, с координатами, отраженными в плане наложения границ земельного участка с кадастровым номером №(2) и проезда к нему, выполненном кадастровым инженером ФИО2 27 октября 2021г., уменьшив его площадь на 451кв.м. (том3 л.д.219).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Калужская область Боровский район дер.Лапшинка, по координатам точек, изложенным в плане местоположения границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 27 октября 2021г. (том 3 л.д.220).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2021г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3-без удовлетворения (л.д.23-26).

15 августа 2020г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому исполнитель обязался подготовить кассационную жалобу по делу №2-30\2021. Стоимость услуг составила 10000руб. (л.д.73-74).

20декабря 2020г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу №2-30\2021. Стоимость услуг составила 15000руб. (л.д.79-81).

20марта 2021г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса суда 1инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-30\2021. Стоимость услуг составила 35000руб. (л.д.77-78).

20января 2022г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому исполнитель обязался подготовить кассационную жалобу по делу №2-30\2021. Стоимость услуг составила 10000руб. (л.д.73-74).

Определением Боровского районного суда Калужской области от 20июля 2022г. со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000руб., с Администрации МО МР «Боровский район»-10000руб.

ДД.ММ.ГГГГг., еще до заключения договора аренды, ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 300000руб. (л.д.83-87).

В рамках рассмотрения дела №2-30\2021 ФИО7 за проведение экспертизы 16 августа 2021г. было оплачено 50000руб. (л.д.71).

В период рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела №2-30\2021, 15 июля 2021г. ФИО3 с ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1250кв.м., который будет образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2465 кв. м, путем раздела на два самостоятельных участка, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Лапшинка. Цена договора составила 1750000руб. (л.д.72).

В период рассмотрения гражданского дела №2-30\2021 был наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами № и на здание площадью 21,4кв.м., который снят 13 апреля 2022г. (л.д.124-125).

15апреля 2022г. по заказу ФИО3 было проведено межевание земельного участка в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. (л.д.117-130).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью заявленных истцом требований является восстановление нарушенных прав, а именно возвратить ему денежные средства, уплаченные за объект недвижимости, обремененный правом третьего лица, о чем ему не было и не могло быть известно при заключении договора аренды и договора купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в связи с уменьшением площади земельного участка, приобретенного ФИО3, суд исходит из следующего.

Как указано выше, 25 марта 2020г. состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признана ФИО3 По результатам открытого аукциона, 21.04.2020 г. между администрацией МО МР «Боровский район и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 31, площадью 2465кв.м.

То есть, предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды земельного участка. Уплаченная арендатором сумма является ценой права на заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка досрочно не расторгался, истец пользовался земельным участком по договору аренды площадью 2465кв.м. до заключения договора купли-продажи. Уменьшением площади земельного участка на основании судебного решения его права, на момент пользования земельным участком по договору аренды, нарушены не были.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с МО МР «Боровский район» денежных средств в сумме 141225руб. за изъятую часть земельного участка с кадастровым номером 40:03:030401:1057 площадью 525кв.м. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26779руб.93коп., суд не находит.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания оплаченной части суммы по договору купли-продажи в размере 18200руб. направлены на возврат уплаченной во исполнение сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № суммы, составляющей цену приобретаемой недвижимости. Уменьшение общей площади земельного участка на 525кв.м., приобретенного ФИО3 в собственность по договору купли-продажи площадью 2465кв.м., произошло на основании судебного решения в связи с принадлежностью данной части земельного участка иному лицу-ФИО1

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя спорного земельного участка, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на часть имущества у другого лица, по заявлению которого спорный земельный участок истребован из владения истца по настоящему иску на основании судебного акта, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п. 2 ст. 461 ГК РФ) соответствует цели восстановления прав ФИО3 посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная ответчику цена приобретаемого по договору купли-продажи земельного участка площадью 525кв.м. Согласно представленного истцом расчета стоимость данной части земельного участка составляет 18120руб. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи от 16сентября 2020г. в сумме 18200 рублей подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 3000рублей.

Помимо уплаченной по договору денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № которые были образованы в период рассмотрения гражданского дела №2-30/2021, из земельного участка с кадастровым номером № убытки, связанные с понесенными судебными расходами по гражданскому делу № 2-30\2021 (расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате экспертизы), поскольку она была участником судебного разбирательства по вине Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», всего в общей сумме 195000руб.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков должно входить установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, выражается в незаконности действий или бездействия органов публичной власти.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные доказательства суд не усматривает наличие причинной связи между поведением органа местного самоуправления и наступившим вредом в виде убытков, о которых истцом указано в иске, связанных с объединением земельных участков и судебными расходами, понесенными по другому гражданскому делу, а также наличие вины органа местного самоуправления, как причинителя вреда.

Также суд не находит причинной связи между поведением органа местного самоуправления и наступившим вредом в виде упущенной выгоды в размере 451000руб., связанной с выплатой кредитных обязательств и не заключением договора купли-продажи на земельный участок, поскольку кредитный договор был заключен еще до заключения договора аренды земельного участка, предварительный договор купли-продажи земельного участка был заключен в период спора с ФИО9 о границах смежных земельных участков, где ФИО3 являлась ответчиком и ей было известно об уменьшении площади принадлежащего ей земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании данных убытков не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стариковой ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» в пользу Стариковой ФИО22 убытки, причиненные в результате заключения договора купли-продажи земельного участка в сумме 18200рублей (восемнадцать тысяч двести рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000рублей (три тысячи рублей).

В остальной части исковых требований Стариковой ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Председательствующий: