Судья Шерстобитов О.В. 1-ая инстанция дело № 2а-4676/2023

2-ая инстанция дело № 33а-4779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о возложении обязанности прекратить исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2023 года, которым постановлено административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность прекратить исполнение требований по исполнительному листу серии (номер) на сумму 39 882,67 рублей. В обоснование указано, что данный исполнительный документ выдан мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по делу № 2-48/2016, исполнительный документ направлен взыскателем ООО «СибЭнергоСтрой» на исполнение в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5940/041 в г.Сургуте). В ФССП России исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. 15.11.2018 года внесена запись об исключении ООО «СибЭнергоСтрой» из ЕГРЮЛ. Ее обращение в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении исполнения требований исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что решение мирового судьи ею не обжаловалось, так как она была с ним согласна, оснований для обращения в суд в апелляционном порядке у нее не имелось. В своем исковом заявлении она заявила иные требования - просила возложить на ПАО «Сбербанк России», как на орган принявший обязанности по исполнению требований исполнительного документа, обязанность прекратить его исполнение.

В соответствии со ст.ст.150, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемое определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения обосновано п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ и положениями правовых норм, регулирующих порядок отмены судебного приказа, а также выводом суда об отсутствии оснований рассмотрения иска по существу, поскольку решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке по иным правилам.

Между тем, как следует из содержания административного искового заявления и иных материалов дела, административный истец не заявляла суду требование об отмене решения мирового судьи. Истец ссылается на возникновение спустя продолжительное время после начала исполнения требований исполнительного документа, который не оспаривает, обстоятельств, влекущих в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение дальнейшего исполнения.

В жалобе истец также подтверждает, что с решением мирового судьи согласна, требований об его отмене суду не заявляла.

Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст.196 КАС РФ. Возможность применения положений указанной правовой нормы, в т.ч. п.5 ч.1, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене полностью.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались, требования истца по существу не были разрешены, административное дело подлежит возвращению в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 (ФИО)6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности прекратить исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, отменить полностью.

Административное дело возвратить в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Назарук М.В.