Дело №2а-102/2025

УИД 48 RS 0017-01-2025-000164-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 30 апреля 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Тупикиной А.К.,

с участием прокурора Беляева А.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тербунский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тербунский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2

Как указано в обоснование требований, ФИО2 был осужден 22.02.2017 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 31.05.2017 мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работ на срок 4 месяца с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.03.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 09.12.2024 решением Тербунского районного суда Липецкой области был продлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев с дополнительным административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. За время нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, за что был подвергнут административной ответственности: 26.11.2024 привлечен по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 550 рублей; 28.11.2024 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 600 рублей; 27.11.2024 привлечен по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 05.03.2025 привлечен по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде обязательных работ 40 часов; 03.03.2025 привлечен по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный истец просил суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить ФИО2 обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный иск признал. Положения ч.3 ст. 46 КАС РФ, ст. 157 КАС РФ ФИО2 разъяснены и поняты, признание административного иска добровольное.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как основанное на законе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 22.02.2017 Тербунским районным судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год, также был осужден 31.05.2017 и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 22.02.2017, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.08.2019 ФИО2 был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.03.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

09.12.2024 решением Тербунского районного суда Липецкой области был продлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев с дополнительным административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главами 19,20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 26.11.2024 привлечен по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 550 рублей; 28.11.2024 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 600 рублей; 27.11.2024 привлечен по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 05.03.2025 привлечен по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде обязательных работ 40 часов; 03.03.2025 привлечен по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справке главы администрации сельского поселения Кургано-Головинский сельсовет, за время проживания на территории Кургано-Головинский сельсовет, жалоб в администрацию на ФИО2 не поступало. Другими данными о жизнедеятельности администрация не располагает.

Таким образом, с учетом признания административного иска и принятия его судом, поведения ФИО2, представленных сведений о совершении им после установления в отношении него административного надзора пяти административных правонарушений, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика и для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, необходимо в отношении него продлить срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить следующие административные ограничения: обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в соответствии с установленными данным органом графиком.

Оснований полагать, что какое-либо из указанных в административном иске ограничений является чрезмерным для ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 157, 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Продлить в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) срок административного надзора, установленного решением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.03.2024, сроком на 6 (шесть) месяцев, а также установить в отношении него обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.