УИД: 23RS0058-01-2023-001522-47

Дело № 2-1735ело № 2-2602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 апреля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.

при секретаре: Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, между истцом и ответчиком, 09.03.2019 года был заключен договор займа на сумму 2 335 360 рублей. Передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Истец свои обязательства в части передачи денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, а именно, не позднее 31.03.2020 года, так и не исполнил. В настоящее время уклоняется от оплаты задолженности.

Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию возникшего спора, 28.02.2023 года истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 09.03.2019 года, сумму основного долга в размере 2 335 360 рублей, проценты за пользование суммой займа, в размере 937 983 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 500 149 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга 2 335 600 рублей, начиная с 16.03.2023 года и по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, будучи извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно представленного в материалы настоящего дела договора займа, установлено следующее.

Согласно условиям договора займа от 09.03.219 года (далее –договор), заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2 335 360 рублей, а заемщик в свою очередь обязывался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.03.2020 года.

Согласно п.4 договора, заемщик на сумму займа уплачивает проценты в размере 10% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.7).

Стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору займа от 09.03.2019 года, согласно условий которого, стороны договорились, что в случае невозможности возврата в указанный срок денежных средств по договору займа, заключают Соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество: жилое помещение, ориентировочной общей площадью 26,24 кв.м. на 3 этаже с условным номером № по стоимости 89 000 рублей за 1 кв.м. площади в жилом доме построенном на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в соответствии с Уведомлением № от 29.01.2019 года выданного Администраций города Сочи.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленной стороной истца распиской от 09.03.2019 года.

Как указал истец, денежные средства по указанному договору займа не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, сумму займа по указанному договору, не вернул.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 09.03.2019 года, был оформлен договор займа с обязательством ответчика ФИО2 выплатить истцу денежные средства, переданные истцом ответчику по договору займа от 09.03.2019 года, в срок до 31.03.2020 года.

Договор займа содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указан кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

28.02.2023 года, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания /л.д. 11/.

Поскольку ответчиком ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа, денежные средства выплачены не были, также не заключено соглашение об отступном - передачи имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возврату суммы долга в размере 2 335 360 рублей по договору займа от 09.03.2019 года, в связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав положения статей 153, 807, 809, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий п.4 договоров займа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 09.03.2019 года, за период с 10.03.2019 года по 15.03.2023 года (1 467 дней), в размере 937 983 рубля, при этом суд принимает расчет представленный истцом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2020 года по 15.03.2023 года, в размере 500 149 рублей, принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, по указанному договору займа, начиная с 16.03.2023 года и до фактического исполнения обязательства, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ). Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 067 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, сумму задолженности по договору займа от 09.03.2019 года, в размере 2 335 360 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 10.03.2019 года по 15.03.2023 года, в размере 937 983 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2020 года по 15.03.2023 года, в размере 500 149 рублей, а всего, сумму в размере 3 773 492 (три миллиона семьсот семьдесят три тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 27 067 (двадцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 02.05.2023 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ