КОПИЯ

Дело №

26RS0№-12

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 309902,22 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6299,02 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора, между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 308880,00 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий)..

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере суммы кредита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует предоставленная выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправке потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 309902 руб. 22 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ) о том, что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала, что ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что истцом пропущен срок для подачи иска в суд, так кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении прав Банку стало известно с 2019 года.

Представитель ответчика указывает, что банк намеренно не обращался в суд с исковым заявлением с целью увеличения обязательства должника.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности не тек 24 дня.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда, банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. срок для обращения в суд с исковым заявлением с учетом вынесения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика указала, что заявленная ко взысканию сумма платы за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 18008 руб. 82 коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как ответчик в течение длительного времени исполнял обязательства по договору, пока его финансовое положение неожиданно для него не ухудшилось. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер платы за пропуск платежей до 500 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», - путем совершения Клиентом действий по принятию предложения Банка, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования 308880 руб.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись клиента в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что существенные условия кредитного договора № содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях, графике платежей, с которыми клиент был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании Заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 308880,00 руб. предоставлен банком клиенту, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 308 880 руб., срок кредита - 1462 дня, процентная ставка - 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 10 139 руб. (последний платеж 9557,68 руб.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с общими условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее дату оплаты досрочно востребованной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Заключительное требование, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 309902,22 руб.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 309902,22 руб. из которых: 256685,44 руб. – основной долг, 35207,96 руб. – проценты по кредиту, 18008,82 руб. – неустойка за пропуски платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом суд считает доказанным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пропуски платежей в размере 18008,82 руб., к которой, по мнению суда, с учетом ходатайства ответчика, может быть применена ст. 333 ГК РФ. В связи с этим суд полагает возможным снизить размер неустойки за пропуски платежей до 3000 рублей, во взыскании неустойки за пропуск платежей в размере 15008 руб. 82 коп. следует отказать.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № подлежащими частичному удовлетворению, в размере 294893,40 рублей, из которых: 256685,44 руб. - основной долг, 35207,96 руб. – проценты по кредиту, 3000,00 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6299,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294893,40 руб., из которых из которых: 256685,44 руб. - основной долг, 35207,96 руб. – проценты по кредиту, 3000,00 руб. - неустойка за пропуски платежей.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в части неустойки за пропуски платежей) в размере 15008,82 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6299,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко