Дело № 2-2400/2023

72RS0025-01-2023-001513-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 140 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям предоставления кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, заемщик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого банк передал ООО «Филберт» права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271231,58 руб.

С даты заключения договора цессии платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с Т. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 231,58 руб., из них: 138266,69 руб. – основной долг, 125864,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 7100 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912,32 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Омска.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Т.., представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрении дела; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном заявлении ответчик Т.. исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 140 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 5880 руб., количество платежей – 48.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между А. и Т.. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия Т. (л.д. 81).

Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (пункт 12 кредитного договора).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитного договора и Тарифами.

При заключении кредитного договора заемщиком добровольно была подключена дополнительная услуга «Кредитное информирование», комиссия за оказание которой составляет: 500 руб. – за первый пропуск платежа; 2200 руб. – за второй пропуск подряд, 2200 руб. – за третий пропуск подряд, 2200 руб. – за четвертый пропуск подряд.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором указаны даты ежемесячных платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и суммы ежемесячных платежей (основной долг и проценты за пользование кредитом) в размере 5880 руб.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных условиях и получение денежных средств не оспаривала.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал погасить задолженность в размере 303971,37 руб., из которых: 138266,69 руб. – невозвращенный остаток кредита, 125864,89 руб. – проценты по кредиту, 32739,79 руб. - сумма неустойки за пропуск платежей, 7100 руб. – неоплаченные комиссии (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Филберт» в размере 271231,58 руб., что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 271 231,58 руб., из них: 138266,69 руб. – основной долг, 125864,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 7100 руб. – комиссии.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для исчисления неистекшей части срока давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что на момент обращения истца к мировому судье, до окончания срока давности для обращения в суд оставалось более полугода, то срок давности для обращения в суд по ним, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основанному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205080,11 руб., исходя из платежей, указанных в графике погашения задолженности.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7100 руб., суд исходя из даты начисления комиссии, указанной истцом в расчете задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом установленного судом периода пропуска срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 205080,11 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5250,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205080 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.