Дело №2-42/2026
УИД 13RS0017-01-2025-001760-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 13 января 2026 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что на основании заключенного 15 мая 2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договора потребительского займа №<номер>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.
26 ноября 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен Договор уступки прав требования №26/11-2, на основании которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19 ноября 2025 г. за период с 20 июля 2024 г. по 26 ноября 2024 г. в размере 72 271 руб. 40 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 28 972 руб. 52 коп., задолженность по штрафам в размере 1 572 руб. 48 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №<номер> от 15 мая 2024 г. в размере 72 271 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, представитель ФИО2 в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15 мая 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №<номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 30 календарных дней после получения, с начислением процентов за пользование займом в размере 292,800 % годовых (л.д.20-22).
Пунктом 6 договора установлено, что погашение суммы микрозайма производится единовременно в день наступления платежной даты.
В соответствии с пунктом 12 договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов, заёмщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.
Заемные денежные средства ФИО1 получила путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д.36), однако обязательства по договору займа ответчик не выполнила, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратила.
Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15 мая 2024 г. на основании договора уступки прав требований «26/11-2 ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало, а ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» приняло право требования по договору займа №<номер>, заключенному с ФИО1 (л.д.40-45).
В силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договор займа, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит (пункт 13 договора займа).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что права требования задолженности по договору займа №<номер> от 15 мая 2024 г. заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 30 000 руб., являются законными.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 28 972 руб. 52 коп. за период с 20 июля 2024 г. по 26 ноября 2024 г., в соответствии с расчетом задолженности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №151-ФЗ)
Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 286,259 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000 % годовых.
Заявленная истцом сумма задолженности по процентам в размере 28 972 руб. 52 коп. не превышает сумму процентов, рассчитанных в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских займов на 2 квартал 2024 года.
Исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.
Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 января 2025 г., с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность по договору займа №<номер> от 15 мая 2024 г. в сумме 60 545 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
На основании указанного судебного приказа 29 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства с ФИО1 в счет погашения задолженности не взыскивались. Исполнительное производство окончено 18 сентября 2025 г. в связи с отменой судебного акта.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 сентября 2025 г. отменен судебный приказ от 28 января 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженности по договору займа №<номер> от 15 мая 2024 г. в сумме 60 545 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик ФИО1 не представила, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном истцом размере – 72 271 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №<номер> от 17 декабря 2024 г. и №<номер> от 26 ноября 2025 г. (л.д.7, 8).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <номер>, <данные изъяты> <дата> г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №<номер> от 15 мая 2024 г. в размере 72 271 (семьдесят две тысячи двести семьдесят один) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина