УИД 61RS0007-01-2022-003037-52

№ 2-3142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 ичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>. Согласно документам компетентных органов ФИО4, управляя Фиат Дукато, г/н №, совершил наезд на ФИО1, в результате чего последний скончался. Виновником ДТП является водитель ФИО4 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 109 УК РФ. Транспортное средство Фиат Дукато, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. В связи с наступлением страхового случая ФИО5, представляющий интересы ФИО2 (жена потерпевшего ФИО1), обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475000 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного просило взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе по основаниям, представленным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы гл. 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>. Согласно документам компетентных органов ФИО4, управляя автомобилем Фиат Дукато, гос. рег. знак №, допустил наезд на ФИО1, в результате чего последний от полученных травм скончался. Виновником является водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 109 УК РФ, при этом постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям (л.д. 15-16, 17-19). При этом в фабуле предъявленного ФИО4 обвинения содержатся сведения о нарушении последним п. 8.12 Правил дорожного Движения РФ.

Суд отмечает, что дорожное движение представляет собой широкий круг общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров. Все эти отношения связаны с использованием транспортного средства даже в том случае, если осуществляются на прилегающих к дороге территориях.

При этом в самом Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержится понятия дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Инструкция по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденная Приказом МВД России от 18.06.1996 № 328, содержит перечень видов дорожно-транспортных происшествий, подлежащих регистрации. К ним относятся: 1) столкновение транспортных средств; 2) опрокидывание транспортного средства; 3) наезд на стоящее транспортное средство; 4) наезд на препятствие; 5) наезд на пешехода; 6) наезд на велосипедиста; 7) наезд на гужевой транспорт; 8) падение пассажира.

Однако основанием для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату является наступление страхового случая, а не дорожно-транспортное происшествие. Понятие страхового случая при этом сформулировано в соответствии с гражданским законодательством (ст. 1079 ГК РФ) как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства (владельца источника повышенной опасности).

Объектом обязательного страхования, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Кроме того, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Вред невиновно причиненный потерпевшему не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.

В абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, закреплено условие о недопустимости отказа в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, которое - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (ч. 1 ст. 1 ч. 1; ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации) правовой политики - воплощает основанный на вытекающем из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой. В системной взаимосвязи с пп. 1, 3 данной статьи это условие не может рассматриваться как противоречащее положениям ст. ст. 17-19 (ч. 2), 45, 55 Конституции Российской Федерации.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 109 УК РФ не освобождает ответчика от возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, при использовании которого был причинен вред.

Так, ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, что автомобиль был передан ему собственником ФИО3, при этом в страховом полисе (договор страхования № № – л.д. 14) сведения об ответчике отсутствуют. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не был допущен к управлению застрахованным (договор страхования № № – л.д. 14) Фиат Дукато, гос. рег. знак №

В связи с наступлением страхового случая ФИО5, представляющий интересы ФИО2 – супруги потерпевшего ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-23, 24-25).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения у истца оснований отказывать в выплате страхового возмещения не имелось. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размер 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Выплата произведена строго в соответствии с действующим законодательством, ввиду того, что автогражданская ответственность владельца повышенной опасности была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем у последнее приобрело право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда – ответчику ФИО4

Таким образом, образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца и находя его верным (л.д. 5), руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы в размере 475000 руб. являются законным и обоснованными.

Доводы ответчика о добровольном возмещении сумм, произведенных в рамках уголовного дела, правового значения для рассмотрения указанного спора не имеет. Указанные выплаты имеют различный правовой характер, страховое возмещение было выплачено в рамках договора ОСАГО и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Более того, добровольно произведенные выплаты были произведены ответчиком в целях примирения с потерпевшей ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 8), что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7950 руб. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ича (паспорт гражданина РФ № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Малько

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022