Дело № 2-1754/2025

УИД 24RS0024-01-2025-001914-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОООПКО «ЭОС» к СтепА.А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к СтепА.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и СтепА.А.А. был заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 44 месяца и на условиях, с внесением ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7850 руб., размер последнего платежа 6657,01 руб., день погашения - 3 число каждого месяца, дата последнего платежа 05.09.2022г., процентная ставка 17,9% годовых, полная стоимость кредита 17,883 %. При подписании условий кредитного договора (п.13) заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности свидетельство №000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 27.08.2021 года между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее «ЭОС»), заключен договор уступки прав требования 27082021-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 233541,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 17.04.2025г. отменен судебный приказ от 06.04.2022г. В период с 20.10.2022г. по 25.09.2023г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15337,11 руб., из которых: 20.10.2022 г. в сумме 244,45 руб., 18.11.2022г. в сумме 7309,39 руб., 18.11.2022 г. в сумме 5702,26 руб., 18.11.2022г. в сумме 134,67 руб., 18.11.2022г. в сумме 101,64 руб., 24.11.2022г. в сумме 1805,32 руб., 28.03.2023г. в сумме 0,7 руб., 20.09.2023г. в сумме 23,21 руб., 25.09.2023г. в сумме 15,47 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком сумм, составила 218204,41 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 218204,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7546,13 руб.

Определением суда от 23.06.2025 года в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СтепА.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и СтепА.А.А. был заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 44 месяца и на условиях, с внесением ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7850 руб., размер последнего платежа 6657,01 руб., день погашения - 3 число каждого месяца, дата последнего платежа 05.09.2022г., процентная ставка 17,9% годовых, полная стоимость кредита 17,883 %.

СтепА.А.А. не исполнила взятые на себя обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 27.08.2021г. - на дату заключения договора уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» образовалась задолженность в размере 233541,52 руб.

В период с 20.10.2022г. по 25.09.2023г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15337,11 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244,45 руб., 18.11.2022г. в сумме 7309,39 руб., 18.11.2022 г. в сумме 5702,26 руб., 18.11.2022г. в сумме 134,67 руб., 18.11.2022г. в сумме 101,64 руб., 24.11.2022г. в сумме 1805,32 руб., 28.03.2023г. в сумме 0,7 руб., 20.09.2023г. в сумме 23,21 руб., 25.09.2023г. в сумме 15,47 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком сумм, составила 218204,41 руб. из которых 1501,3 руб. - просроченный проценты, 216703,11 руб. просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 17.04.2025г. отменен судебный приказ о взыскании с должника СтепА.А.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2018г. за период с 03.12.2019г. по 27.08.2021г. в размере 233541,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее «ЭОС»), заключен договор уступки прав требования 27082021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 233541,52 руб.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, сторонами не оспаривался. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика СтепА.А.А. задолженности по кредитному договору в размере 218204,41 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 7546,13 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к СтепА.А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору кредитования -удовлетворить.

Взыскать с СтепА.А. АлексА.ны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0409 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 218204, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7546,13 руб., а всего: 225750 (двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.