Дело № 2-1522/2022

73RS0013-01-2022-003026-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Элитного Строительства" о взысканию денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Элитного Строительства" (далее по тексту- ООО "Школа Элитного Строительства") о взысканию денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, указав в обоснование своих требований следующее.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы №* от 21.09.2021.

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по проектированию, изготовлению и монтажу деревянной лестницы открытого типа на металлическом корпусе.

Согласно п.3.2 договора Заказчик обязан выплатить Подрядчику аванс в размере 80 % от общей стоимости лестницы.

ФИО1 произвел по договору оплату аванса полностью в размере 70800 руб.

Согласно п.3.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 20 календарных дней со дня внесения авансового платежа, одако договор ответчиком не исполнен.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору предоплату в размере 708000 рублей, неустойку в размере 79800 рублей и штраф в размере 79800 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Школа Элитного Строительства» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Школа Элитного строительства» является действующим юридическим лицом целью деятельности которой, является извлечение прибыли, основным видом деятельности которых является разработка строительных проектов.

ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является

Следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиком являются отношениями продавца и потребителя.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы на оказание услуг по устройству деревянной лестницы № 21/09Л от 21.09.2021.(далее по тексту-договор).(л.д.6-9).

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по проектированию, изгтовлению и монтажу деревянной лестницы открытого типа на металлическом корпусе.

Согласно п.3.2 договора Заказчик обязан выплатить Подрядчику аванс в размере 80 % от общей стоимости лестницы.

Согласно п.5.1 договора расчетная стоимость договора составляет 88500 рублей. Аванс по договору составляет 70800 рублей.

Согласно. п.5.2 договора окончательный расчет с Подрядчиком 17700 рублей по договору производиться Заказчиком в трехдневный срок с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

ФИО1 произвел по договору оплату аванса полностью в размере 70800 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ответчиком к приходно-кассовому ордеру № 11 от 22.09.2021 на сумму 70800 рублей.

Согласно п.3.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 20 календарных дней со дня внесения авансового платежа, однако договор как следует из пояснений истца на момент рассмотрения спора судом ответчиком не исполнен.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 28.93.2022 истец направил ответчику претензию по адресу указанному в договоре с требованием вернуть уплаченный по договор аванс в размере 70800 рублей, неустойку в размере 70800 рублей не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако от получения претензии ответчик уклонился.(л.д.15-19).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, предусмотренный п.3.4 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный аванс по договору в размере 70800 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта й настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Размер неустойки рассчитывает следующим образом. Период просрочки с 12.109.2022 по 19.07.2022 составляет 280 дней.

70800 руб. (уплаченная сумма аванса по договору)х 3% х 280 дней=594720 руб.

Однако согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.109.2022 по 19.07.2022 в размере 70800 рублей.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки стороной ответчика в ходе судебного заседания не заявлялось.

Суд считает размер неустойки, заявленной истцом соразмерным, отвечающим принципу справедливости и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70800 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 70800 рублей (70800 рублей + 70800 рублей / 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования его удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199,233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа Элитного Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 аванс уплаченный по договору №* от 21.09.2021 в размере 70800 рублей, неустойку в размере 70800 рублей, штраф в размере 70800 рублей, а всего взыскать 212400 (двести двенадцать тысяч четыреста рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа Элитного Строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4032 (четыре тысячи тридцать два рубля).

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 22.07.2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин