Решение по делу № 2-3786/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003669-07 (2-3786/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решениями Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> установлена задолженность ООО «Сатурн» по выплате ему заработной платы, вместе с тем в настоящее время ООО «Сатурн» не осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 – генеральный директор ООО «Сатурн» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб, а именно: задолженность по заработной плате – 348 210,18 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы до <Дата обезличена> – 63 164,01 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 286 478,17 руб., расходы на представителя – 20 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в общем размере 717 852,36 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования измененного иска поддержал в полном объеме, пояснив суду, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сатурн» вахтовым методом и за 6 месяцев ему не была выплачена заработной плата, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Пока длилось судебное разбирательство, ответчик успел скрыть имущество Общества. Несмотря на то, что истец обратился за принудительным взысканием задолженности, судебные приставы-исполнители не смогли произвести взыскание. Впоследствии истец обратился в прокуратуру, и в 2022 году в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, по которому вынесен приговор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Охранное агентство «Сатурн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ООО «Охранное агентство «Сатурн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 309 438,72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 771,46 руб.

Взыскана с ООО «Охранное агентство «Сатурн» в бюджет <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 6 682,10 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Охранное агентство «Сатурн» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ООО «Охранное агентство «Сатурн» в пользу ФИО1 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63 164,01 руб.

Взыскана с ООО «Охранное агентство «Сатурн» в бюджет <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 2 094,92 руб.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> Взысканы с ООО «Охранное агентство «Сатурн» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, возбужденные на основании вышеуказанных судебных актов в отношении должника ООО «ОА «Сатурн» в пользу взыскателя ФИО1 прекращены в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу ФИО1 взыскания не производились.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше 2 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в связи с прекращением деятельность ООО «ОА «Сатурн», как юридического лица, ему до настоящего времени денежные средства, взысканные судебными актами, не выплачены. Поскольку судебные акты не исполнены вследствие неправомерных действий ФИО2, он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. 1 и 2 ст. 53.1 ГК Российской Федерации, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Статья 130 ТК РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии соответствует ст. 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01 июля 1949 года, и обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции, действующей с 30 июля 2017 года) установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ (лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица), к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными, неразумными действиями данных лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся единственным учредителем ООО «ОА «Сатурн», размер его номинальной доли - 260 000 руб. а также являлся генеральным директором общества.

Бремя доказывания недобросовестности, неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности.

Такие доказательства в дело представлены и подробно отражены приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что в нарушение действующего законодательства, поступающие на расчетные счета ООО «ОА «Сатурн» денежные средства, ФИО2 по своему личному усмотрению, умышленно расходовал не на выплату заработной платы, причитающейся работникам Общества, а на иные, не первоочередные нужды предприятия, направив денежные средства на оплату поставщикам товаров, работ, услуг и прочие расходы.

Факт того, что недобросовестные действия ФИО2, как директора и учредителя ООО «ОА «Сатурн», имевшего фактическую возможность определять действия юридического лица, выполнявшего управленческие, административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в обществе, являясь лицом, ответственным за исполнение трудового законодательства, привели к невозможности исполнения решения суда о взыскании зарплаты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Разрешая исковые требования, установив вину ФИО2 в невыплате ФИО1 заработной платы, принимая во внимание, что ответчик как контролирующее ООО «ОА «Сатурн» лицо (учредитель) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного общества, суд приходит к выводу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ответчика в пользу истца денежных средств в виде задолженности по оплате труда - 348 210,18 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 349 642, 18 руб. за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 10 178,52 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен>» <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) задолженность по заработной плате 348 210,18 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 349 642, 18 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен>» <Дата обезличена>) государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска 10 178,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022