Решение по делу № 2-834/2023 от 26.12.2023

Гр. дело № 2-834/2023

50RS0052-01-2023-007002-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 26 декабря 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием ответчика К, законных представителей В, В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к М, К в лице законных представителей В, В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М, К в лице законных представителей В, В о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере 1 840 926 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... взыскании судебных расходов – расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 404 руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что на основании кредитного договора ... от ... истец выдал К кредит на сумму 1 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог указанного выше объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 2 413 152 руб.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиями представления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем, за период с ... по ... за ним образовалась задолженность в размере 1 840 926 руб. 37 коп., в том числе: 373 119 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 1 467 806 руб. 62 коп. – просроченный основной долг.

... К умерла. В соответствии с реестром наследственных дел после смерти последней заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются М и К, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников К задолженность по кредитному договору и судебные расходы, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ... гражданское дело передано по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области (л.д.112-113).

Определением Луховицкого районного суда Московской области к участию в деле привлечено Окружное управление социального развития № 12 Министерства социального развития Московской области (л.д.121).

Ответчик К, законные представители последнего В, В в судебном заседании факт принятия наследства после смерти К не оспаривали, не оспаривали также и наличие задолженности по кредитному договору ... от .... При этом, возражали против установления начальной цены продажи предмета залога в размере 2 413 152 руб., ссылаясь на то, что согласно отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого помещения – квартиры, расположенной по ..., ..., ..., стоимость спорной квартиры составляет 5 100 000 руб.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Л просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик М, Окружное управление социального развития № 12 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Заместитель начальника Окружного управления социального развития № 12 Министерства социального развития Московской области К заявлением от ... просит рассмотреть дело в отсутствие предствителя Управления.

С учётом мнения ответчика и его законных представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, его законных представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между истцом и К был заключен кредитный договор ..., по условиям которого К был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 11,9% годовых (л.д.68-69).

Согласно копии лицевого счёта и справки о зачислении суммы кредита истцом обязательство по вышеуказанному кредитному договору исполнено, то есть на счёт ответчика были зачислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. (т.1, л.д.17 оборот, 37).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором ... (Индивидуальными условиями кредитования) (п.6) погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.68 оборот).

Пунктом 12 кредитного договора ... (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.69).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... и движения основного долга, срочных процентов, неустойки следует, что задолженность по вышеуказанному договору за период с ... по ... составляет 1 840 926 руб. 37 коп., в том числе: 373 119 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 1 467 806 руб. 62 коп. – просроченный основной долг (л.д.71-78).

Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей, стороной ответчика указанный расчёт не оспорен и суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 840 926 руб. 37 коп.

Судом установлено, что ... К умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... (л.д.139).

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела ..., открытого нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области С к имуществу К, с заявлениями о принятии наследства после смерти последней к нотариусу обратились М и несовершеннолетний сын К, ... года рождения (л.д.128 оборот).

В качестве наследственного имущества наследниками указаны: 4/6 доли квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.129); квартира, находящаяся по адресу: ..., ... (л.д.140 оборот). На вышеуказанное наследственное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.133-135, 202-203).

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом судом, установлено, что М умер ... (т.2, л.д.2 оборот). Наследником после смерти последнего является М (т.2,л.д.9), который обратился к нотариусу нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства, в том числе ? доли квартиры, находящаяся по адресу: ..., ... ? доли квартиры по адресу: ....

Таким образом, М, также как и несовершеннолетний К, законными представителями которого согласно распоряжению от ... ...-р начальника окружного управления социального развития № 7 Министерства социального развития Московской области назначены В и В (т.1, л.д.101-102) являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного оценщиком ООО ... Л ... ..., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ... составляет 5 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, как с наследников заемщика, задолженности по кредитному договору, поскольку сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог указанного выше объекта недвижимости (п.10 кредитного договора, т.1, л.д.68 оборот).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 1 840 926 руб. 37 коп., что более 5% от размера стоимости заложенного имущества – 90% от стоимости по договору ... 2 681 280 руб. (п.10 кредитного договора, т.1, л.д.68 оборот и п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ... от ..., т.2, л.д.79 оборот).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд считает, что отчёт оценщика Л является законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, Отчет содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов. Оценщик обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость предмета залога составляет 5 100 000 руб. Следовательно, 80% от указанной суммы составит 4 080 000 руб. (5100000х80%).

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов стоимость предмета залога составит 4 080 000 руб.

Помимо взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ....

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки (с 2019 года), суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 404 руб. 63 коп. (т.1, л.д.7).

В силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк (...) к М (...), К (...) в лице законных представителей В (...), В (...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с М,... года рождения, К, ... года рождения, в лице законных представителей В, В солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1 840 926 руб. 37 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 404 руб. 63 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., ..., ....

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 4 080 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая