Ма-528/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

25 июля 2023 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО к Председателю Верховного суда РФ ФИО, главному консультанту Верховного суда РФ ФИО, Председателю Совета судей РФ ФИО, Председателю Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ ФИО, генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ ФИО, Председателю Московского городского суда ФИО, Председателю Совета судей г.Москвы ФИО, Председателю Головинского районного суда г.Москвы ФИО о признании незаконными (действия) бездействий, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к Председателю Верховного суда РФ ФИО, главному консультанту Верховного суда РФ ФИО, Председателю Совета судей РФ ФИО, Председателю Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ ФИО, генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ ФИО, Председателю Московского городского суда ФИО, Председателю Совета судей г.Москвы ФИО, Председателю Головинского районного суда г.Москвы ФИО о признании незаконными (действия) бездействий, обязании.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что административный иск не может быть принят судом к производству по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1).

В силу части 1 статьи 4 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в гл.22, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел.

Определяя предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законодатель в ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Законодателем в ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в частности, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Вместе с тем, председатели судов, судьи, руководители судебных органов и органов судейского сообщества, а также их должностные лица, не может являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст.5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья неприкосновенен. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается, в том числе, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", также статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлен порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из вышеизложенного суд отказывает в принятии к производству административного искового заявления фио к Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М., главному консультанту Верховного суда РФ ФИО, Председателю Совета судей РФ ФИО, Председателю Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ ФИО, генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ ФИО, Председателю Московского городского суда ФИО, Председателю Совета судей г.Москвы ФИО, Председателю Головинского районного суда г.Москвы ФИО о признании незаконными (действия) бездействий, обязании, поскольку из правового анализа изложенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо установленных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления ФИО к Председателю Верховного суда РФ ФИО, главному консультанту Верховного суда РФ ФИО, Председателю Совета судей РФ ФИО, Председателю Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ ФИО, генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ ФИО, Председателю Московского городского суда ФИО, Председателю Совета судей г.Москвы ФИО, Председателю Головинского районного суда г.Москвы ФИО о признании незаконными (действия) бездействий, обязании – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья:Н.Н. Назарова