№ 2-53/2026
24RS0008-01-2025-000605-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., при секретаре Шумихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 заключены договоры: Договор банковского счета № Ч-13,03324 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт текущий счет №; договор банковского вклада № от 01.08.2018г. (вклад «Пенсионный плюс»), открыт счет №; договор банковского вклада № СВ-025754/2022/4919 от ДД.ММ.ГГГГ (вклад «Пенсионный плюс»), открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками являются: ФИО1 (внук), ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка). Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в дополнительный офис Банка № в <адрес> наследнику ФИО3 произведена выплата со вклада Пенсионный плюс № от ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 375,03 рублей, с текущего счета № в размере 375,03 рублей, с вклада Пенсионный плюс № СВ-025754/2022/4919 от ДД.ММ.ГГГГ счет № на текущий счет № переведены денежные средства в размере 303 331,58 рублей, но выданы не были, в связи с ошибкой в системе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при повторных обращениях выплата наследства осуществлена не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в дополнительный офис Банка № <адрес> выплату наследства не удалось произвести, в связи с тем, что программа не пропустила проверку паспорта. Для выплаты наследства системой сформированы расходные кассовые ордеры № на сумму 356,84 рублей, № на сумму 200 661,31 рублей, № на сумму 298 649,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата в сумме 499 667,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении наследника ФИО4 в дополнительный офис Банка в <адрес>, произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 006,25 рублей. 10.09.2025г. Банком на имя ФИО1 открыт технический договор для ведения дебиторской задолженности №_1051080568284 (перенос дебиторской задолженности по ошибочным действиям из ЦФТ-Банк), задолженность составила 200 660,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ФИО1 о возврате излишне уплаченной суммы с указанием на техническую ошибку, срок для возврата установлен до 30.09.2025г., требование до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 200 660,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 020 рублей.
В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом по месту регистрации. С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав извещение участников надлежащим.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета № Ч-13.03324, на основании заявления открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление № в АО «Россельхозбанк» на открытие вклада «Пенсионный плюс» с одновременным открытием депозитного счета №, также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №СВ-025754/2022/4919 открыт вклад «Пенсионный плюс» и депозитный счет №.
Согласно свидетельству о смерти IV-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским ТОА ЗАГС Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, наследниками принявшим наследство (по 1/3 доли) на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами, являются: сын – ФИО3, внук – ФИО1, внучка – ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом Боготольского нотариального округа Красноярского края (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в дополнительный офис Банка № <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, выплату наследства не удалось произвести в связи с тем, что программа не пропустила проверку паспорта. Для выплаты наследства системой сформированы расходные кассовые ордеры № на сумму 356,84 рублей, № на сумму 200 661,31 рублей, № на сумму 298 649,34 рублей (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата в общей сумме 499 667,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы в размере 200 660,31 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Размер подлежащих выплате денежных средств в пользу каждого из наследников подтверждается представленными АО «Россельхозбанк» выписками по счетам наследодателя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы ответчиком не оспорены.
Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату. Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания с ответчика ошибочно перечисленных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в сумме 7 020 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 660,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 020 рублей, а всего взыскать 207 680 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 31 копейку.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ю. Дмитренко
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.