72RS0021-01-2022-005523-16

Дело в суде первой инстанции №2а-718/2023

№ 33а-3958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО9, старшему судебному приставу Тюменского РОСП, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

установил а:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО9 (далее по тексту также – судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП), начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, выразившегося в возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......>, постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......>, устранении нарушений прав ФИО7, обязав вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.11.2022 в порядке подчинённости и направить сторонам исполнительного производства, вернуть незаконно удержанные денежные средства со счета ФИО7 с момента приостановления исполнительного производства от 17.06.2022.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО10 было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании исполнительного листа ФС <.......> от <.......>, выданного Тюменским районным судом Тюменской области от 24.03.2021, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 18.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.01.2022 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое не было направлено для исполнения, поскольку 03.11.2022 с зарплатного счета ФИО7 произведено удержание денежных средств. Несмотря на это, 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО7 в размере 50%. 14.05.2022 административный истец повторно обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП о сохранении прожиточного минимума, однако 14.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО11 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника со счета, на который зачисляется заработная плата. 17.06.2022 исполнительное производство было приостановлено, однако после его возобновления в нарушение ч.2 ст. 42 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, сторонам не направлено. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с 17.06.2022г. по настоящее время являются не законными. 11.11.2022 ФИО7 была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Тюменского РОСП, ответ на которую административным истцом до настоящего времени не получен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тюменский РОСП.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.12.2022 отказано в принятии административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП, УФССП России по Тюменской области в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, выразившихся в возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......> на основании исполнительного листа, срок предъявления которого истек, постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......> на основании п. 1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 24).

Представитель заинтересованного лица Тюменского РОСП – заместитель старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 89).

Административный истец ФИО7, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав Тюменского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представители заинтересованных лиц Тюменского РОСП, ООО «ФИО5 и Безопасности» (далее по тексту также – ФИО17») в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО7 В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО7, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представители заинтересованных лиц Тюменского РОСП, ФИО18» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 01 февраля 2022 года) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве, вступившего в силу с 01 февраля 2022 года) предусмотрено, что на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году установлена в размере 12 654 рублей, для трудоспособного населения - 13 793 рублей. Постановлением Правительства Тюменской области от 10.09.2021 № 550-п установлена величина прожиточного минимума в Тюменской области на период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на душу населения в размере 12 654 рублей, для трудоспособного населения – 13 793 рублей, а с <.......> по <.......> на душу населения – 13 919 рублей, для трудоспособного населения – 15 172 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании исполнительного листа ФС <.......> от <.......>, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу <.......> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 483 358,48 рублей (л.д. 71).

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <.......> в ПАО Банк «ФК Открытие».

10.02.2022 на основании заявления ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника <.......> в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 62).

13.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП обращено взыскание на заработную плату ФИО7 в размере 50%, которое направлено для исполнения по месту его работы в ООО «ТелеСети».

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <.......> в ПАО Банк «ФК Открытие».

17.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП исполнительное производство приостановлено с 17.06.2022 по 01.10.2022 на основании ст. 9.1 Федерального закона РФ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 65).

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на <.......>, а также сведениям, представленным ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу судебной коллегии, в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 01.12.2021 с расчетного счета ФИО6 <.......> списаны денежные средства: 03.10.2022 в размере 116,51 рублей, 04.10.2022 – 1 002 рублей, 02.11.2022 - 200 рублей, 03.11.2022 – 1 006,38 рублей, <.......> – 1 400 рублей, <.......> – 1 002 рублей и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ» (л.д.50-53).

10.11.2022 ФИО7 обратился с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, выразившихся в списании денежных средств с зарплатного счета без сохранения прожиточного минимума должника (л.д. 57-59).

18.11.2022 по результатам рассмотрения указанной жалобы административного истца заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО12 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении (л.д. 56).

23.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов должника направлено для исполнения в АО «Открытие Брокер», то есть в иную кредитную организацию, в связи с чем было возвращено в Тюменский РОСП, как ошибочно направленное (л.д. 63).

После чего 12.01.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума поступило в ПАО Банк «ФК Открытие» для исполнения (л.д. 62).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, жалоба административного истца разрешена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, нарушений прав административного истца не установлено, обратного последним не доказано.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, повлекшего незаконное удержание денежных средств должника, в связи со следующим.

Так, согласно сообщению ООО «ТелеСети» (место работы должника ФИО7), поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 13.05.2022 об обращении взыскании на заработную плату ФИО7 в размере 50% не исполняется, в связи с тем, что из заработной платы ФИО7 производятся удержания по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ревдинского ФИО8 ГУФССП России по <.......> от <.......> по исполнительным производствам <.......>-ИП и <.......> от <.......> по алиментным обязательствам в размере 30% по каждому.

Из материалов дела, а также представленных сведений ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу судебной коллегии, следует, что на расчетный счет <.......> ФИО6, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», осуществляется перечисление заработной платы, ежемесячный размер которой составляет 8 004 рубля, то есть менее минимального прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, как по Российской Федерации в целом, так и на территории Тюменской области, в связи с чем на доход не могло быть обращено взыскание.

В связи с несвоевременным (12.01.2023) направлением судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП копии постановления от 10.02.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счете должника <.......> в ПАО Банк «ФК Открытие», с заработка ФИО7 удержаны денежные средства: <.......> в размере 116,51 рублей, <.......> – 1 002 рублей, <.......> - 200 рублей, <.......> – 1 006,38 рублей, <.......> – 1 400 рублей, <.......> – 1 002 рублей, на общую сумму 4 726,89 рублей.

В связи с чем, обращение взыскания на заработную плату должника в названных суммах повлекло нарушение прав административного истца.

Таким образом, судебная коллегия находит, что заявленные истцом требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному направлению постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 10.02.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов должника, находящихся на счете ФИО7 <.......> ПАО Банк «ФК Открытие», ежемесячно в размере прожиточного минимума, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких данных, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права, с принятием по делу решения об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Между с тем, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части.

Должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения которых выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как верно установлено судом первой инстанции, жалоба ФИО7 от 10.11.2022 на действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП разрешена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО12, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.11.2022, которое направлено в адрес ФИО7 посредством его электронной почты 11.01.2023 (л.д. 54).

Вследствие чего оснований к признанию соответствующего бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП незаконным не имеется.

С доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем с 01.10.2022 осуществляется исполнительное производство незаконно, в связи с невынесением постановления о возобновлении исполнительного производства, судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, ч.2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Принимая во внимание, что исполнительное производство <.......>-ИП от <.......> было приостановлено с <.......> по <.......>, осуществление исполнительных действий по истечении данного срока в отсутствие постановления о возобновлении исполнительного производства требованиям закона не противоречит и прав административного истца не нарушает.

В связи с изложенным, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФИО7 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о возвращении незаконно удержанных денежных средств со счета <.......> в ПАО «Банк «ФК Открытие», принять в указанной части новое решение которым административное исковое заявление в названной части удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО16 <.......>, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО16 <.......> от <.......> о сохранении заработной платы и иных доходов должника, находящихся на счете ФИО6 <.......> ПАО Банк «ФК Открытие», ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству <.......>-ИП от <.......>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО16, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по ФИО16, УФССП России по ФИО16 вернуть ФИО6 денежные средства в сумме 4 726 рублей 89 копеек, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии