УИД 76 RS 0007-01-2025-000097-09
Дело № 2-120/ 2025
Мотивированное решение
Изготовлено 28.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025г. г. Ярославль
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Ермаковой Н.В.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество; <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
Установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты>., заключенного на срок 84месяца с начислением 25,70% годовых, с использованием системы «ВТБ-онлайн» и простой электронной подписи, в сумме основного долга 916281руб., 169579руб. 86коп. –плановые проценты за пользованием кредитом, 1289руб. 48коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 114руб. 09коп. –пени по просроченному долгу, а всего в сумме 1 087 264руб. 43коп., и госпошлины в размере 25873руб., а всего 1 113 137руб. 43коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
При отсутствии оснований к отложению, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца при имеющейся явке.
Ответчик, ФИО1, в суде исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не заключала вышеназванного кредитного договора, денег не получала.
Представитель ответчика, ФИО2, поддерживал полностью мнение ответчика. В обоснование возражений ссылался на то, что ФИО3 стала жертвой мошеннических действий, в связи с чем в производстве УМВД <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по его заявлению.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статус истца и полномочия его представителя подтверждены материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор оформлен на имя ФИО1, с использованием системы «ВТБ-онлайн» и простой электронной подписи, на сумму 916281руб., с указанием личных идентификационных данных, паспорта, адреса, номера телефона, оформлено заявление заемщика на исполнение распоряжений банка, предъявляемые по кредитному договору, согласие на обработку персональных данных (<данные изъяты>).
Правила автокредитования, дистанционного банковского обслуживания, условия по предоставлению услуг «СМС-банкиг», Правила комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ, Протокол операции цифрового подписания, заключение о неизменности электронного документа, Устав банка в деле представлены истцом (<данные изъяты>).
По запросу суда Следственным отделом<данные изъяты> представлена копия материалов уголовного дела, из которого усматриваются следующие обстоятельства.
ФИО2, сын ФИО4, обратился в ОП<данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые через личный кабинет банка ВТБ совершили мошеннические действия в отношении него и его матери, ФИО1, оформили кредит и похитили денежные средства в размере 916281руб.
17.08.2024года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что в период с 30.07.2024года по 14.08.2024года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи информационно- коммуникационной сети «Интернет», приложения «Воотсап» путем обмана и злоупотребления доверием, при общении с сыном ФИО1, ФИО2, руководили его действиями с телефоном, на котором был установлен личный кабинет банка, принадлежащий ФИО1, оформили автокредит кредит от её имени на сумму 916281руб., которая была переведена на неустановленный счет.
При допросе в качестве потерпевшей ФИО1 давала показания о том, что узнала о мошеннических действиях от своего сына, которого ввели в заблуждение неизвестные лица, на её имя оформлен кредит на крупную сумму, которую она не получала.
Аналогичные показания давал при допросе ФИО2
Постановлением от 17.08.2024года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В подтверждение доводов об общении с неизвестным лицом в программе «Воотсап», в уголовном деле представлена распечатка диалога, из которого следует, что неизвестное лицо вводит в заблуждение ФИО2
Перечисление денежных средств подтверждается банковскими распечатками.
В результате оперативно-розыскных мероприятий установлены два абонентских номера, посредством которых велось общение с ФИО2, зарегистрированных в Нижегородской области и на о. Кипре. Принадлежность телефонных номеров не установлена.
17.10.2024года производство по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в данной норме закона на цели данных действий подтверждает, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019г., отмечает, что согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося, с учетом требований ст.168 (пункт 2) ГК РФ, третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
По настоящему делу в суде подтверждено, что кредитный договор заключен от имени ФИО4, но без её непосредственного участия.
При таких обстоятельствах кредитный договор противоречит положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО4, не в результате её действий, а неустановленному лицу.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращает внимание на то, что кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности.
Также разъяснение судебной практики при аналогичных обстоятельствах дела содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 5-КГ22-127-К2 (УИД 77RS0031-02-2020-001545-58).
Обращаясь к форме кредитного договора и содержащимся в нем данным, не усматривается сведений, каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, как определялась платежеспособность заемщика ФИО4, 1967г.р., которая поясняла в суде, что является вдовой, работает уборщицей в средней общеобразовательной школе с заработной платой 15000рублей, не имела намерений оформлять автокредит. Но кредит на её имя был оформлен
на сумму более 900тыс. рублей, с установлением первого платежа в размере 19945руб. 38коп., второй платеж в размере 23 707руб. 22коп. и так далее.
В Кредитном договоре содержатся, кроме ФИО, только паспортные данные ответчика. При указанных обстоятельствах банк, являющийся профессиональным участником правоотношений, одобрил предоставление кредита, что являлось неосмотрительным действием при заключении договора и исполнении обязательств.
Истцом не представлено суду доказательств получения денежных средств непосредственно ответчиком, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, распечатку диалога в программе «Воотсап», а также иные документы, имеющихся в материалах уголовного дела, представленные следственными органами, суд считает доказательствами, подтверждающими мошеннические действия неустановленных лиц в отношении ответчика, в результате которых был оформлен кредит от имени ответчика и денежные средства переведены на счета неустановленных лиц.
Признание ответчика потерпевшим по уголовному делу подтверждает его доводы об отсутствии намерений на заключение кредитного договора и причинение ущерба истцу. Не усматривается оснований для признания доказательств ответчика недостоверными.
Следовательно, ст.56 ГПК РФ, обязывающая ответчика предоставить доказательства в обоснование возражений, исполнена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора имело место в результате мошеннических действий, является неправомерным действием, одновременно посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, и приведшим к финансовым затратам банка.
Учитывая изложенное, исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска оплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество; <данные изъяты>
к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>
о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Пошехонского районного суда Ермакова Н.В.