Копия УИД 16RS0042-03-2025-001511-65
дело №2-3435/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Пантюхиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и типографических услуг,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и типографических услуг.
В обоснование иска указано, что ... истец на сайте «Яндекс Маркет» обнаружил предложение по продаже набора конструктора «LEGO Star Wars 75354 Боевой корабль Корусантсткой гвардии по цене 7727 рублей и оформил заказ ... после чего оплатил его через систему СБП.
... истец получил от ООО «Яндекс» уведомление о том, что заказ отменен, а денежные средства за него вернутся позже.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного товара по цене 7727 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, почтовые расходы и расходы на типографические услуги в размере 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу части 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Из материалов дела следует, что ... истец на сайте «Яндекс Маркет» обнаружил предложение по продаже набора конструктора «LEGO» Star Wars Боевой корабль Корусантсткой гвардии 9+, 1083 разноцветный по цене 7096 рублей (сервисный сбор 20 рублей) и оформил заказ 39237613377, после чего оплатил его через систему СБП, что подтверждается квитанцией об оплате товаров и услуг по QR - коду. Доказательств оплаты истцом товара на сумму 7727 рублей в материалы дела не представлено.
В силу вышеуказанных норм права и статуса ответчика, одним из дополнительных видов деятельности которого является «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» суд приходит к выводу, что размещенная на сайте ответчика информация о продаже набора конструктора «LEGO» Star Wars Боевой корабль Корусантсткой гвардии 9+, 1083 разноцветный по цене 7096 рублей является публичной офертой, при этом в силу закона ответчик обязан заключить договор купли-продажи на обозначенных условиях с любым из потребителей кто к нему обратиться.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что он не является продавцом выше обозначенного товара, как и не представлено доказательств невозможности заключения договора купли-продажи набора конструктора, на условиях указанных в публичной оферте.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика заключения договора купли-продажи набора «LEGO» Star Wars Боевой корабль Корусантсткой гвардии 9+, 1083 разноцветный по цене 7096 рублей и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 500 рублей (1000 рублей/2).
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения почтовых расходов на расходов на типографические услуги, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс» о понуждении к заключению договора купли-продажи и компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.
Обязать ООО «Яндекс» (...) заключить с ФИО1 (...) договор купли-продажи товара – набора конструктора LEGO» Star Wars Боевой корабль Корусантсткой гвардии 9+, 1083 разноцветный по цене 7096 рублей.
Взыскать с ООО «Яндекс» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Яндекс» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова