72RS0025-01-2025-011905-09Дело № 2-10002/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

11 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автокип» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автокип» о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 499,62 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 34 600,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № на сумму 895 600,00 руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>. В тот же день между ФИО6 (принципал) и истцом через агента ООО «Автокип» заключен договор купли-продажи указанного автомобиля №, стоимость которого определена в 727 000,00 рублей. Однако кредитные средства были распределены таким образом, что в пользу ответчика ООО «Автокип» перечислено 850 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), что на 123 000,00 руб. превышает установленную договором купли-продажи цену автомобиля. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком на сумму переплаты не имеется. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 454, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Автокип» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учётом согласия истца на заочное производство суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возврата неосновательного обогащения возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО12 (продавец) действующая через агента «ООО «Автокип», заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, а истец – оплатить его стоимость в размере 727 000,00 руб. (п. 3 договора). Указанная стоимость также подтверждается информацией, размещенной на сайте <данные изъяты>, доступ к которой предоставлялся через QR-код на лобовом стекле автомобиля.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты автомобиля подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 850 000,00 руб. в пользу ООО «Автокип» с назначением платежа «оплата за автомобиль плательщик ФИО1».

Таким образом, истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля фактически уплачено 850 000,00 руб., при том, что цена автомобиля составляла 727 000,00 руб. Разница в размере 123 000,00 руб. перечислена ответчику ООО «Автокип».

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо договорные отношения, предусматривающие обязанность истца уплатить ответчику 123 000,00 руб., либо что данная сумма являлась дополнительной платой по договору купли-продажи (например, за агентские услуги), материалы дела не содержат.

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, заключен между ФИО11 (принципал) и ООО «Автокип» (агент). Согласно п. 1.1 данного договора, агент обязуется от имени и за счет принципала совершить действия по продаже транспортного средства. Вознаграждение агента подлежит уплате принципалом (п. 2.2.3 договора), а не покупателем. Следовательно, получение агентом от покупателя (истца) денежных средств сверх цены автомобиля, согласованной в договоре купли-продажи, не предусмотрено ни договором купли-продажи, ни агентским договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 123 000,00 руб., перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается представленными документами. Следовательно, с этой даты ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 123 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (<данные изъяты>%, <данные изъяты>%, <данные изъяты>%). Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за указанный период составляет 5 499,62 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 123 000,00 руб., начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по выплате. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникшие между истцом (физическим лицом, приобретающим товар для личных нужд) и ответчиком (лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров), регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав потребителя (взыскание денежных средств в отсутствие правовых оснований) установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствующей размеру причинённого морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет: (123 000 + 5 499,62 + 10 000) / 2 = 69 249,81 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34 600,00 руб., факт несения которых подтвержден счет-договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, формирование пакета документов), сложность дела, а также принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 34 600,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень.) размер государственной пошлины составляет 6 932,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 123 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 499,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 249,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 600,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 123 000,00 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 932,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Чарков