№ к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 20 мая 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зубковой Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО\5 в лице финансового управляющего ФИО\6 к ФИО\4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО\4 ФИО\2 Сергеевне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО\5 в лице финансового управляющего ФИО\6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО\8 Е.А., выразившееся в не снятии ранее наложенных арестов на имущество гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО\8 Е.А. снять ранее наложенные запреты (аресты) на регистрационные действия с имуществом должника ФИО\5, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - ? (50%) доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, бокс №, с площадью № кв.м.; - автомобиль №, № года выпуска, VIN №, цвет бежевый; направить постановление о снятии запретов в регистрационные органы (Росреестр, ГИБДД) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в силу.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО\5 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО\6. В производстве ФИО\4 у судебного пристава-исполнителя ФИО\8 Е.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО\5, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия на имущество ФИО\5: а именно: ? (50%) доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, бокс №, с площадью № кв.м.; - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет бежевый. В адрес ФИО\4 были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которые проигнорированы должностным лицом.
На основании абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО\4 были направлены запросы о снятии ранее наложенных запретов (арестов). ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данный запрос в адрес финансового управляющего поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Отказ судебного пристава-исполнителя от снятия арестов напрямую нарушает положения абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и влечет за собой нарушение прав как самого должника, так и его кредиторов, а также иных лиц.
Более того, указанное выше имущество было реализовано на торгах в рамках в ходе процедуры банкротства ФИО\5. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ размещено сообщение № о заключении договора купли-продажи автомобиля с победителем торгов. Однако, законный приобретатель автомобиля в настоящее время не может оформить права на данное имущество в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий, которые были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Аналогичная ситуация складывается и с долей в гараже, которая также была реализована на торгах, о чем свидетельствует протокол о результатах проведения торгов, опубликованный в ЕФРСБ сообщением ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, своим бездействием судебный пристав-исполнитель фактически незаконно воспрепятствует деятельности арбитражного управляющего и нарушает права третьих лиц, которые являются добросовестными приобретателями имущества должника, однако не могут им полноценно владеть в связи с незаконным отказом судебного пристава-исполнителя снять аресты, наложенные на имущество гражданина – банкрота. В связи с тем, что административный истец полагает свое право нарушенным, обратился в суд с настоящим иском.
Определением судьи ФИО\4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ейский ФИО\4 ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 41-42).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и исключено из состава заинтересованных лиц; произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО\4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\8 Е.А. на судебного пристава-исполнителя ФИО\4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\2 М.С., у которой на исполнении находится исполнительное производство; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО\3 (л.д. 73).
Административный истец ФИО\5 в лице законного представителя ФИО\11, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 74-75).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО\4 УФССП по <адрес> ФИО\2 М.С., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, так как ДД.ММ.ГГГГ в Ейский ФИО\4 поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершения дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № части всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать алименты на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до его совершеннолетия в отношении должника ФИО\5 в пользу взыскателя ФИО\3. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО\5 в пользу взыскателя ФИО\3. В рамках исполнительного производства установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО\5 не исполнил требования исполнительного документа.
По информации, полученной из ФИО\4 отдела Росреестра по <адрес> установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества. Из информации, полученной из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а должником зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл <данные изъяты> и транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Учитывая, что задолженность в рамках исполнительного производства не погашена, вынести постановление об отмене мер на ограничения в отношении помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> транспортного средства <данные изъяты> не возможно. Алиментные платежи к Закону о банкротстве не относятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла: № рублей. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Кроме того, обращено внимание суда на положение ч. 8 ст. 219 КАС РФ (л.д. 86-88).
Административной ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ФИО\4 ГУФССП России по <адрес> ФИО\12 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д. 116).
Административной ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО\13, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 118).
Заинтересованное лицо – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требования просила отказать (л.д. 123).
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО\5 в лице Финансового управляющего ФИО\6 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
На основании положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим.
При разрешении спора судом установлено и следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершения дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № части всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать алименты на содержание сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. до его совершеннолетия в отношении должника ФИО\5 в пользу взыскателя ФИО\3 судебным приставом - исполнителем ФИО\8 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 89-90).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО\8 Е.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО\5, в том числе и на именно: ? (50%) доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, бокс №, с площадью № кв.м.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет бежевый. (л.д. 91-92).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО\5 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО\6. (л.д. 14-15).
Вместе с тем, согласно материалам дела, указанное выше имущество реализовано на торгах в рамках процедуры банкротства ФИО\5 (л.д. 20-21, 22-23,24).
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий направил требование в адрес начальника ФИО\4, в котором просил снять ранее наложенные запреты (аресты) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с имуществом должника ФИО\5, а именно: ? (50%) доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, бокс № с площадью № кв.м.; - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет бежевый (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\4 Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО\6 (л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем, нахождение заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от соблюдения требований законодательства о взыскании алиментов. Закон «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ в данном случае не является специальным по отношению к Закону «Об исполнительном производстве».
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия свидетельствуют об отсутствии бездействия должностного лица, которое бы привело к нарушению прав должника.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, о том, что в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО\5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не окончено, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника являются законными, вышеуказанное исполнительное производство по требованиям о взыскании алиментов в силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит окончанию, и соответственно снятию наложенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства Запретов (арестов) на имущество должника, поскольку снятие таковых при признании гражданина несостоятельным (банкротом) возможно только с одновременным окончанием исполнительного производства, при этом запрет (арест) наложен должностным лицом в рамках исполнительного производства с целью обеспечения его полного и правильного исполнения, то есть фактически для обеспечения исполнения судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя не заявлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО\5 в лице финансового управляющего ФИО\6 к ФИО\4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО\4 ФИО\2 Сергеевне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -