РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на причинение ему ущерба при хранении у ответчика некачественного товара – айфона, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения дефекта дисплейного модуля 29 400 руб., в счет устранения недостатка боковой части корпуса 54 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 83 850 руб. за период с 30.12.2021г. по 05.08.2022г. в размере 6 341 руб. 60 коп. и с 06.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика подал к настоящему заседанию письменный отзыв по доводам иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 22 марта 2022 года разрешен по существу иск ФИО1 (истец по настоящему делу) к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей и постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с АО «Русская телефонная компания» в счет стоимости возмещения расходов на исправление недостатка товара 9 890 руб., неустойку с 09.10.2021г. по 22.03.2022г. в размере 48 950 руб. 55 коп., неустойку в размере 988,90 руб. за каждый день просрочки с 23.03.2022г. по день фактического исполнения требований, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сниженном размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что 05.09.2021г. истец приобрел у ответчика смартфон Эппл Айфон 12 Промакс за 98 890 руб., в процессе использования в товаре выявился дефект – не работает камера. 28 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией и передал товар для проверки качества, при этом товар имел состояние нового аппарата. 15 ноября 2021 года товар возвращен покупателю с механическими повреждениями дисплейного модуля, боковой части корпуса, отсутствовала заводская пленка.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

При вынесении решения суд принимает во внимание вышеизложенные положения закона, а также ст. ст. 886, 887, 900, 902 ГК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК, разъяснения в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что ответственность за необеспечение сохранности переданной вещи исполнитель несет независимо от того, явились ли его действия причиной ее повреждения или утраты.

Доказательств того, что ответчиком были приняты надлежащие меры по сохранности вещи, переданной ему для выполнения диагностики и ремонтных работ, не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы на устранение дефекта боковой части корпуса 54 450 руб. и устранение дефекта дисплейного модуля 29 400 руб.

Факт причинения истцу убытков в виде повреждения имущества (смартфона) и вышеописанных дефектов установлен судом, размер расходов на их устранение подтвержден экспертным исследованием от 20.10.2021г., оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких данных спорные суммы в размере 29 400 руб. и 54 450 руб. (а всего 83 850 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а соответствующие исковые требования – подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 83 850 руб. за период с 30.12.2021г. (по истечении 10-ти дневного срока с момента предъявления истцом уточненного иска в рамках ранее рассмотренного дела) по дату фактической уплаты суммы.

Учитывая, что обязанность по возмещения истцу убытков в размере 83 850 руб. установлена только настоящим решением суда, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18 ноября 2022 года по дату фактической уплаты данной суммы.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отклоняет, поскольку к правоотношениям в рамках настоящего спора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или причинения физических или нравственных страданий не представлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков 83 850 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 716 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 83 850 руб. с 18 ноября 2022 года по дату фактической уплаты указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: