УИД 34RS0019-01-2022-001912-71
Дело № 2а-1363/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,
с участием прокурора Камерилова М.Н.,
представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО3 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора, указав, что 15 апреля 2020 г. в исправительное учреждение прибыл ФИО3, осужденный приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 г., по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. К 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре Неклиновского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 г. в действиях ФИО3 признан опасный рецидив преступлений.
По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО3, освобождающегося 27 октября 2022 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления в части, пояснил, что установление административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, являются суровыми. Кроме того, установление ему такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, не позволит ему осуществлять в указанное время трудовую деятельность. В остальной части исковые требования административного истца признал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО3, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 -282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 февраля 2020 гола приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г. оставлен без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 февраля 2020 года отменено, уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, передано на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 февраля 2021 года приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г. в отношении ФИО3 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания осужденному ФИО3 об учете мнения потерпевшей о необходимости назначения подсудимым строгого наказания, смягчено наказание ФИО3 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до четырех лет пяти месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ – до одиннадцати месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, освобожден в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, исключено из резолютивной части приговора суда решение о назначении ФИО3 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.
В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, ФИО3 имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, административный надзор в отношении ФИО3 должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания ФИО3 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, но необходим контроль со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, необходим контроль со стороны администрации учреждения, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. По прибытии в колонию на оплачиваемые работы трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест.
За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые погашены по сроку. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области имеет 3 дисциплинарных взыскания, 1 из которых не снято и не погашено, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания.
Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.
Учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО3 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку ФИО3 имеет склонность к совершению преступлений в ночное время суток, на что указано в приговоре Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г., наказание по которому ФИО3 отбывает в настоящее время.
Суд считает, что установление данного вида административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам административного ответчика суд отмечает, что административный надзор представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Суд также отмечается, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО3 об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить административный надзор за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .... ССР, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина