Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г.

Рассказовский районный суд в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 567 906,34 руб. и судебные расходы в сумме 14 879,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что, Банк на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдал кредит ФИО4, в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 12,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

дд.мм.гггг заемщик ФИО4 умер, при этом кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. В связи со смертью заемщика начисление неустоек по кредитному договору прекращено. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 567 906,34 руб., в том числе: просроченные проценты 110 896,78 руб., просроченный основной долг – 436 444, 94 руб., неустойка за просроченный основной долг 12 845,74 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 7 718 рублей 88 коп.

Определением от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиками, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчиков о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчиков, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Банк с заявлением, в котором предлагал Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», с общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» сумма кредита или лимит кредитования составляет 500 000 рублей (п. 1). Договор считается заключенным между сторонами на дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заёмщика. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2). Процентная ставка – 12,50% годовых (п. 4).

Подписывая Индивидуальные условия кредитования, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет дебетовой банковской карты.

На основании кредитного договора № от дд.мм.гггг, Банк зачислил сумму кредита на банковский счет заёмщика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что дд.мм.гггг заемщик ФИО4 умер.

Согласно ответу нотариуса наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО4, являются супруга ФИО1 и дети: ФИО2, ФИО3 В состав наследственного имущества входит: квартира кадастровой стоимостью 823 151,63 руб., транспортное средство, рыночной стоимостью 45 200 руб., страховая выплата в размере 236 550 руб.

Материалами дела подтверждается, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 567 906 руб. 34 коп., из них: просроченные проценты в сумме 110 896 руб. 78 коп.; просроченный основной долг – 436 444 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг 12 845 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 7 718 руб. 88коп.

Направленные в адрес ответчиков досудебные требования (претензия) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлены без исполнения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО5 должны отвечать по долгам наследодателя. Сумма заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признает существенным, требование о порядке предъявления в суд данного требования, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены. На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 879 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно), заключенному с ФИО4, в размере 567906 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 34 копейки солидарно с:

ФИО1, дд.мм.гггг г.р., (№

ФИО2, дд.мм.гггг г.р., (№), ФИО3, дд.мм.гггг г.р. (№ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 879 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дробышева

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья Т.В. Дробышева