Решение по делу № 2-2091/2024 от 25.04.2025 - о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Беляевой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джусоевой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 05.08.2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 307 000 рублей в размере 400 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.03.2020 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство № 1), был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus GS350, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска (далее - Транспортное средство). Как следует из рапорта ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказ лейтенанта полиции ФИО4 06.03.2020 водитель Транспортного средства № 1 ФИО3 нарушил пункты 1.5 - 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху в движении Транспортного средства, в результате чего Транспортное средство совершило съезд с дороги и наезд на камни. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии XXX № 0094982796. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0112474578 со сроком страхования с 02.03.2020 по 01.03.2021 (далее - Договор ОСАГО). 13.03.2020 Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты при наличии условий, предусмотренных подпунктами «а»-«е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ). К Заявлению приложены банковские реквизиты Заявителя.

13.03.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 13/03/02-20. По инициативе Финансовой организации СТО «АВТО» подготовлен дефектный акт от 13.03.2020, согласно которому по результатам демонтажа и замеров было выявлены неисправные следующие детали: ДВС (масляное голодание, потеря масла на работающем двигателе). При частичной разборке двигателя, а именно при демонтаже поддона картера было выявлено наличие металлической стружки на стенках поддона и блока цилиндров. Задиры в цилиндрах. Заклинивший коленчатый вал. По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Визави-Оценка» подготовлен рапорт, согласно которому неисправности двигателя Транспортного средства, указанные в дефектном акте СТО «АВТО» от 13.03.2022 не находятся в причинной связи с ДТП, а являются следствием нарушения эксплуатации Транспортного средства без достаточного объема масла в двигателе Транспортного средства, которое можно было обнаружить в процессе эксплуатации Транспортного средства. По инициативе Финансовой организации экспертом ООО ОКФ «Эксперт- Сервис» подготовлено экспертное заключение от 24.03.2020 № 2158/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 142 382 рубля 00 копеек, с учетом износа - 93 000 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения Заявления 02.04.2020 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату в размере 94 500 рублей 00 копеек, в том числе выплату страхового возмещения в размере 93 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6380.

21.05.2020 в Финансовую организацию в электронной форме от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору. ОСАГО в размере 305 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 152 750 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Заявителем в Финансовую организацию предоставлены: заключение эксперта-техника ИП ФИО5 от 23.04.2022 № 94/04/20 ВР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 2 991 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 1 770 600 рублей 00 копеек; заключение ИП ФИО5 от 23.04.2020 № 98/04/20 ГР, согласно которому стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 461 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков- 581 035 рублей 64 копейки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 11.06.2020. 09.06.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 21.05.2022 письмом № 1/3094 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Согласно решению от 15.07.2022 года № У-22-68235/5010-009, ФИО2 вынесено решение об удовлетворении требований, которым взыскана сумма страхового возмещения в размере 307 000 рублей. 02.12.2024 г. в адрес АО «ОСК» была направлена заявление (претензия) о выплате сумм неустойки, однако ответа не последовало. Как следует из уведомления службы финансового уполномоченного от 02.02.2024г. № У-24-9145/2020-001, истцу отказано в принятии его обращения к рассмотрению, по вопросу взыскания суммы неустойки с АО «ОСК». Просил взыскать с АО «ОСК» неустойку (пеню) за период с 03.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 05.08.2022г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 307 000 рублей в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 февраля 2025 года произведена процессуальная замена истца ФИО2 на ФИО1 по гражданскому делу № 2-495/2025 по иску ФИО2 к АО «ОСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

ФИО1, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «ОСК» ФИО6, действующая на основании доверенности от 9 января 2025 года, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В направленных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а также прямого законодательного запрета на переход права требования компенсации морального вреда по договору цессии.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что заявление истца о страховом возмещении поступило в АО «ОСК» 13.03.2020г., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является 02.04.2020г., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с 03.04.2020г.

Исковое заявление истца о взыскании с АО «ОСК» неустойки (пени) за период с 03.04.2020г. по 05.08.2022г., поступило в суд 30.08.2024г.

Согласно решению от 15.07.2022 года № У-22-68235/5010-009, истцу вынесено решение об удовлетворении требований, которым взыскана сумма страхового возмещения в размере 307 000 рублей с АО «ОСК»,

Как следует из Уведомления об отказе от 02.02.2024 г. № У-24- 9145/2020-001, истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению по вопросу взыскания суммы неустойки с АО «ОСК».

Таким образом, суд считает, что неустойка, предусмотренная законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка.

Как следует из вышеуказанного, требование о взыскании неустойки может быть заявлено в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Следовательно, применяя трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, суд считает, что период, за который следует взыскать неустойку, ограничивается датами: с 30.08.2021 г. (начало исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исходя из даты подачи иска в суд) по 05.08.2022 г. день фактического исполнения обязательств), а период к периоду с 03.04.2020 г. по 29.08.2021г. о взыскании неустойки с АО «ОСК» следует применить срок исковой давности.

Уведомление об отказе от 02.02.2024 г. № У-24-9145/2020-001, в принятии обращения истца к рассмотрению по вопросу взыскания суммы неустойки с АО «ОСК», суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.3 абз.6 ст.132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018г. Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ-123).

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ-123 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.25 ФЗ-123 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ-123 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч.5 ст.32 ФЗ-123 следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ №, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель приложил к исковому заявлению в суд уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ).

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой Закона об ОСАГО истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки и суммы морального вреда, на которое был получен отказ.

Установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд к АО «ОСК» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец подал обращение финансовому уполномоченному в отношении АО «ОСК» с требованием о взыскании суммы неустойки за период с 03.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 05.08.2022г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 307 000 рублей в размере 400 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанные документы подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.Однако согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Допущенные финансовым уполномоченным нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.03.2020 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство № 1), был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus GS350, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Как следует из рапорта ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7

06.03.2020 водитель Транспортного средства № 1 ФИО3 нарушил пункты 1.5 - 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху в движении Транспортного средству, в результате чего Транспортное средство совершило съезд с дороги и наезд на камни.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 02.03.2020 по 01.03.2021 (далее - Договор ОСАГО).

13.03.2020 Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты при наличии условий, предусмотренных подпунктами «а»-«е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ). К Заявлению приложены банковские реквизиты Заявителя.

13.03.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

По инициативе Финансовой организации СТО «АВТО» подготовлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам демонтажа и замеров было выявлены неисправные следующие детали: ДВС (масляное голодание, потеря масла на работающем двигателе).

При частичной разборке двигателя, а именно при демонтаже поддона картера было выявлено наличие металлической стружки на стенках поддона и блока цилиндров. Задиры в цилиндрах. Заклинивший коленчатый вал.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Визави-Оценка» подготовлен рапорт, согласно которому неисправности двигателя Транспортного средства, указанные в дефектном акте СТО «АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ не находятся в причинной связи с ДТП, а являются следствием нарушения эксплуатации Транспортного средства без достаточного объема масла в двигателе Транспортного средства, которое можно было обнаружить в процессе эксплуатации Транспортного средства.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО ОКФ «Эксперт - Сервис» подготовлено экспертное заключение от 24.03.2020 № 2158/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 142 382 рубля 00 копеек, с учетом износа - 93 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения Заявления 02.04.2020 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату в размере 94 500 рублей 00 копеек, в том числе выплату страхового возмещения в размере 93 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6380. 21.05.2020 в Финансовую организации в электронной форме от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 305 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 152 750 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявителем в Финансовую организацию предоставлены: заключение эксперта-техника ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ВР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 2 991 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 1 770 600 рублей 00 копеек; заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ГР, согласно которому стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 461 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков- 581 035 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 11.06.2020.

09.06.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 21.05.2022 письмом № 1/3094 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно решению от 15.07.2022 года № У-22-68235/5010-009, ФИО2 вынесено решение об удовлетворении требований, которым взыскана сумма страхового возмещения в размере 307 000 рублей.

02.12.2024 г. в адрес АО «ОСК» было направлено заявление (претензия) о выплате сумм неустойки, однако был получен отказ в удовлетворении требований.

Как следует из уведомления службы финансового уполномоченного от 02.02.2024г. № У-24-9145/2020-001, истцу отказано в принятии его обращения к рассмотрению, по вопросу взыскания суммы неустойки с АО «ОСК».

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Расчет неустойки за период с 30.08.2021г. по 05.08.2022 г. составляет: 3070 рублей х 340 дней и равен 1 043 800 рублей.(307 000 * 0.01*340дн).

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О, положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств ела. В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника 47 обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном (досудебном порядке) не произвел выплату неустойки (пени), на протяжении длительного времени не исполнял свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, а исполнил ее только по решению финансового уполномоченного, с которым согласился, при ответчиком в суд не представлено каких-либо конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства, мотивы снижения неустойки, которое было получено им через 340 дня после произошедшего ДТП, суд считает не возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30.08.2021 г. по 05.08.2022 г.

На основании изложенного, размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с АО «ОСК» в пользу ФИО1, составляет 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчиком нарушены установленные гарантии прав потерпевшего на получение неустойки (пени) и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9022 №, выдан МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ) неустойку (пени) за период с 03.04.2020 г. по дату фактического исполнения 05.08.2022 г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 307 000 рублей 00 копеек – в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ОСК» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года

Председательствующий В.А. Беляева