Дело № 2-2766/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000988-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Вишневый сад» к ФИО1 о запрете использования земельного участка, устранении допущенных нарушений, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного в СНТ «Вишневый сад».

В границах указанного земельного участка расположен садовый дом, в котором по устному согласию проживает ФИО3 и который на территории земельного участка производит складирование твердых коммунальных, крупногабаритных и строительных отходов.

С 2019 года по 2024 год собственник земельного участка игнорирует предостережения государственных органов о недопустимости нарушений требований, в т.ч. пожарной безопасности.

Такое поведение ФИО1 послужило поводом обращения СНТ «Вишневый сад» в суд с иском, в котором истец просит запретить ответчику использовать земельный участок с КН № не по назначению, а именно для складирования мусора, строительных отходов, элементов бытовой техники; обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ей земельный участок от указанного мусора; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца и председатель СНТ «Вишневый сад». исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ФИО3, являющийся представителем ответчика по устному ходатайству в судебном заседании не оспаривали состояние территории земельного участка, принадлежащего ответчику, настаивали на том, что предметы, которые храниться на территории земельного участка не являются отходами. Все предметы подлежат ремонту и дальнейшей эксплуатации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 указанного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (часть 1) и ст. 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановления от 30.06.2011 №13-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 12.11.2020 № 46-П; Определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 20.07.2021 № 1514-О и др.).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, принадлежащий ФИО1 земельный участок с КН №, имеющий категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества» находится в территориальной зоне Сх-4 – зона садоводства, к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне отнесено в т.ч. осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны садоводства не предусмотрены.

Вопреки доводам иска, СНТ «Вишневый сад» на которое возложено соответствующее бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 56 - 57 ГПК РФ, не было представлено в суд доказательств нарушения ответчиком правового режима принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Данных о том, что ответчик либо третье лицо осуществляют коммерческую деятельность на земельном участке с КН № не имеется.

В соответствии с представленными истцом и ответчиком фотоматериалами, на части территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 действительно производится складирование твердых коммунальных, крупногабаритных и строительных отходов, однако в границах этого же земельного участка расположен садовый дом, парник, осуществляется выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

В этой связи ввиду достаточных оснований для вывода об использовании ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, законных оснований для установления требуемого истцом запрета суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, неоднократное вынесение ответчику предостережений, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с КН № от твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительных отходов.

Позиция суда обусловлена установленным фактом неудовлетворительного санитарного состояния земельного участка с КН № (ответы комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 13.02.2023, от 10.03.2023, от 02.05.2023, от 27.02.2024, от 02.08.2024, от 18.09.2024, от 30.09.2025), фактом нарушения правил противопожарного режима в РФ (ответ ГУ МЧС России по Калининградской области от 22.04.2021).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем необходимых работ, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда - в течение 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений и возложенных на ответчика обязанностей, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды, и определят размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Вишневый сад» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, < Дата > г.р. (паспорт №) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН № от твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительных отходов.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу СНТ «Вишневый сад» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу СНТ «Вишневый сад» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья