Дело № 2-3119/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002744-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пилипцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскания судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом требований уточненного иска, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 215 012,40, в том числе: 200 704,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 14 082,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 63,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 161,40 руб. – пени по просроченному долгу, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 344 000 руб., а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5, 46).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 525 345,62 руб., процентная ставка 19,70 % годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства. Согласно пункту 10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Начиная с октября 2022 погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов,, в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 228 012,40 руб., в том числе: 210 686,22 руб. – остаток ссудной задолженности; 17 101,09 руб. – задолженность по плановым процентам; 63,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 161,40 руб. – пени по просроченному долгу. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. После подачи иска в суд ответчиком произведена оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., которые списаны в счет оплаты просроченных процентов по кредиту в размере 3 018,26 руб., в счет оплаты просроченного основного долга в размере 9 981,74 руб., в связи с чем требования иска уточнены истцом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации (617046, <Адрес>), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился (л.д.39, 44), конверт возвращен в адрес суда.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 525 345,62 руб., срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), процентная ставка 19,7, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13 395,13 руб. (размер первого платежа 7 897,46 руб., размер последнего платежа 13 961 руб.), дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-20), выпиской по лицевому счету (л.д. 50).

Согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно пункту 3.2.1 общих условий договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1.7 общих условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В установленный срок задолженность погашена не была.

Согласно требованиям уточненного заявления по состоянию на дату судебного разбирательства, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 012,40 руб., в том числе: 200 704,48 руб. - остаток ссудной задолженности, 14 082,83 руб.- задолженность по плановым процентам, 63,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 161,40 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.46).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в том числе расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком в установленные договором сроки не производились. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (пункт 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Перми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля с идентификационным номером (VIN) №, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, реализацию предмета залога в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для определения начальной продажной стоимости имущества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480,12 руб., из которых 5 480,12 руб. - по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пилипца ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215 012,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пилипцу ФИО8 а именно – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 02.08.2023.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3119/2023 в Ленинском районном суде города Перми.