Решение по делу № 2-632/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 09RS0002-01-2023-000226-75

Дело №2-632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен ) от 11 декабря 2015 года ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 20 января 2015 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 185 000 рублей на срок до 17 июня 2019 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5% годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 31.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который был отменен определением мирового судьи 08 ноября 2019 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20 января 2015 года по состоянию на 19 декабря 2022 года в размере 925 853 рубля 15 копеек, из которых: 173 704 рубля 67 копеек – общая задолженность по основному долгу; 360 650 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 154 381 рубль 94 копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга; 237 115 рублей, 74 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 458 рублей 53 копейки с зачетом уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности в отношении исковых требований, отказав истцу в полном объеме.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся определениями Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов, судом установлено, что 20 января 2015 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого кредитор-истец предоставил заемщику-ответчику ФИО2 кредит в сумме 185 000 рублей на срок до 17 июня 2019 года, а заемщик-ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 % годовых.

Судом установлено, что согласно пункту 17 кредитного договора (номер обезличен) от 20.01.2015 рассматриваемый кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО2 (номер обезличен), открытый у кредитора-истца.

Судом установлено, что ПАО КБ «Еврокоммерц» свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 20.01.2015 перед ответчиком ФИО2 исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что ФИО2, на основании кредитного договора (номер обезличен) от 20.01.2015 была перечислена сумма в размере 185 000 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от 20.01.2015 заемщик-ответчик ФИО2 обязалась возвращать предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанный в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, при этом, если соответствующий календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, дата погашения устанавливается с учётом даты перечисления заработной платы на счет заёмщика и ежемесячные платежи в погашение кредита будут списываться банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в банке.

Кроме того, согласно графику платежей к кредитному договору (номер обезличен) от 20.01.2015 ФИО2 была обязана, начиная с 16 февраля 2015 года, ежемесячно, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платежами, указанными в графике, при этом 17 июня 2019 года, является последней датой погашения ежемесячного платежа в размере 11 365 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 12 кредитного договора (номер обезличен) от 20.01.2015 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20.01.2015 судом установлено, что по состоянию на 19 декабря 2022 года сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 925 853 рубля 15 копеек, из которых: 173 704 рубля 67 копеек – общая задолженность по основному долгу; 360 650 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 154 381 рубль 94 копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга; 237 115 рублей, 74 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных выписок по счетам за период с 01 января 2001 года по 19 декабря 2022 года в совокупности судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 исполняла по 15 октября 2015 года, после чего в очередную дату ежемесячного платежа 16 ноября 2015 года исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратила и на день рассмотрения данного дела не возобновила.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 20.01.2015 перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с даты очередного ежемесячного платежа, каковой является 16 ноября 2015 года надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с рассматриваемым иском, направленным 14 февраля 2023 года посредством электронной почты и поступившим в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 14 февраля 2023 года.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 20.01.2015 задолженности по оплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В тоже время, ответчик заявил о применении исковой давности к предъявленным исковым требованиям, полагая, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с нормами статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком-ответчиком ФИО2 должна производиться ежемесячно, то есть, в данном случае, в соответствии с нормами статьи 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а именно: когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком ФИО2 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20 января 2015 года в размере 324 529,96 рублей, который был отменен 08 ноября 2019 года, то есть спустя 1 год 3 месяца и 8 дней.

Необходимо отметить и тот факт, что истец не направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, таких сведений в материалах дела не имеется.

Истец обратился в суд с иском 14 февраля 2023 года, то есть спустя три года три месяца и 4 дня с момента отмены судебного приказа (08 ноября 2019 года).

Таким образом, принимая во внимание, что истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20 января 2015 года, последний платеж ответчиком был произведен 15 октября 2015 года, последний платеж согласно графика платежей приходится на 17 июня 2019 года, доказательств о направлении требования о погашении задолженности по кредитному договору истцом не представлено и материалы дела таковых не содержат, суд приходит к выводу о том, что истец по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным ходатайство ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ПАО КБ «Еврокоммерц», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть с 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 04 мая 2023 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова