Дело № 2-5330/2022
УИД 23RS0040-01-2022-004975-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 августа 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ1052913 от 26.05.2021,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.07.2022 № Ф25-01-06/300,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо – служба финансового уполномоченного о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.
В обосновании заявленных требований указано, что 06.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген гос.номер № (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах»). 12.01.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осмотре моего автомобиля и принятия решения о страховом возмещении с приложением соответствующих документов. 01.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» передало истцу направление на восстановительный ремонт, поврежденного ТС, на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП». 17.02.2021 истец передал, поврежденное ТС, на СТОА для проведения восстановительного ремонта, однако СТОА восстановительный ремонт не осуществило. 17.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 85300 руб. 08.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 2000 руб. 22.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 8956 руб. 15.07.2021 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» экспертизу, а так же досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. 29.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 52200 руб., компенсировало расходы на независимую техническую экспертизу в размере 6442 руб., выплатило неустойку в размере 3920 руб. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу.
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 У-22- 40930/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 276500 руб., с учетом износа заменяемых деталей 241600 руб., рыночная стоимость ТС 675600 руб.
17.05.2022 Финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 137000 руб., а так же неустойку в размере 172143 руб. на страховое возмещение 52200 руб. Во взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на 137000 руб. Финансовый уполномоченный отказал, опираясь на норму части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123.
31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 137000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются пояснения по иску.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 06.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген, г/н № (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах»).
12.01.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осмотре моего автомобиля и принятия решения о страховом возмещении с приложением соответствующих документов.
01.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» передало истцу направление на восстановительный ремонт, поврежденного ТС, на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП».
17.02.2021 истец передал, поврежденное ТС, на СТОА для проведения восстановительного ремонта, однако СТОА восстановительный ремонт не осуществило.
17.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 85300 руб.
08.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 2000 руб.
22.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 8956 руб.
15.07.2021 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» экспертизу, а так же досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.
29.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 52200 руб., компенсировало расходы на независимую техническую экспертизу в размере 6442 руб., а так выплатило неустойку в размере 3920 руб.
Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу.
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 У-22- 40930/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 276500 руб., с учетом износа заменяемых деталей 241600 руб., рыночная стоимость ТС 675600 руб.
17.05.2022 Финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 137000 руб., а так же неустойку в размере 172143 руб. на страховое возмещение 52200 руб. Во взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на 137000 руб. Финансовый уполномоченный отказал, опираясь на норму части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123.
31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 137000 руб.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Таким образом, своим решением финансовый уполномоченный установил факт нарушения права истца, выраженный в не выплате суммы страхового возмещения в денежном выражении.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 400000 руб. за период просрочки с 02.02.2021 по 31.05.2022. Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права.
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда поскольку доказательств причинения морального вреда суду не представлено, кроме того, требований о взыскании суммы страхового возмещения не заявлено, настоящий иск связан со взысканием штрафных санкций.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.02.2021 по 31.05.2022 в размере 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 05.08.2022