Дело 2-1399/2022 (2-6366/2021;)
32RS0027-01-2021-008832-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.Д.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №... от 14.07.2021 в отношении ФИО2, рождения, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние». К обязанностям финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица относится формирование конкурсной массы с целью произведения расчетов с кредиторами Должника.
Как следует из копии договора купли - продажи, предоставленной финансовому управляющему Росреестром, ФИО4 г.р., действующий за себя и от имени ФИО1 .р. (на основании доверенности от .) и ФИО2 (далее - «Продавцы») и Н. г.р. («Покупатель») заключили Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продают, а Покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную на восьмом этаже жилого дома общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся , кадастровый №.... Стоимость квартиры - 4 350 000 руб.
Указанный объект недвижимости принадлежал продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от , зарегистрированного в Комитете по управлению муниципальным имуществом рег.№... книга №..., а также зарегистрированного в ГУПТИ , книга №..., реестр №... стр.№....
Данная квартира приобреталась покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по Кредитному договору №... от , заключенному в городе между Н. и ПАО Сбербанк.
Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС», ИНН №... по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка по реквизитам на имя ФИО1.
Согласно выписка из ЕГРН №... от квартира (, кадастровый №...) находится в собственности Н. на основании Договора купли-продажи квартиры от . На квартиру наложено обременение: ипотека в силу закона, срок действия - с по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО «Сбербанк России».
Истец указывает, что три собственника недвижимого имущества имели равные права на отчуждаемую квартиру и вправе были получить денежные средства в равных долях от ее реализации.
Вместе с тем, на период продажи объекта недвижимого имущества должник – ФИО2 уже имел неисполнение финансовые обязательства перед кредиторами.
Как полагает истец, предоставляя право получить все денежные средства - ФИО1, должник создал ситуацию по уклонению от получения денежных средств на свои счета, учитывая привлечение кредитных средств, расчеты вследствие чего производились в безналичном порядке, тем самым исключил право и возможность кредиторам удовлетворить свои требования за счет денежных средств, полученных от реализации имущества.
По мнению истца, ответчик безосновательно получил денежные средства в размере стоимости квартиры при наличии права собственности только на 1/3 доли в ней, а денежные средства в сумме 1 450 000 руб. причитаются должнику - ФИО2.
Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 15, 1102 ГК РФ истец просил суд: взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1450 000 руб. в конкурсную массу ФИО2, признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №... от 14.07.2021.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО4, ФИО5, взыскатели: ФИО6, ПАО "Сбербанк России", ПАО Восточный экспресс банк, Федеральная налоговая служба.
Финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не участвовала, будучи надлежащим образом уведомлённой. В ходе рассмотрения дела настывала на исковых требованиях, полагая, что ответчик злоупотребил свои правом для сокрытия дохода должника.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против иска, ссылаясь на расписку, в соответствии с которой денежные средства в размере причитающейся его доли - 1 450 000 руб. были сняты со счета ответчика и переданы ФИО2
Должник ФИО2 возражали против иска, указывая на то, что полученные денежные средства от ФИО1 за продажу квартиры были им перечислены в счет погашения долгов.
Третьи лица: ФИО4, ФИО5, взыскатели: ФИО6, представители ПАО "Сбербанк России", ПАО Восточный экспресс банк, Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, что позволяет суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.
Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что на основании заявления М. возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №... от 14.07.2021 в отношении ФИО2, рождения, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №... от 19 октября 2020 года с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы денежные средства на сумму 705 916 руб. 98 коп. ссудного долга, 36 055 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 27 714 руб. 79 коп. неустойки и 18393 руб. судебных расходов, которые также не возвращены кредитору.
Как следует из материалов дела, у ФИО2 имелись долги перед бюджетом (ФНС России), а именно: задолженность на сумму 14 852 руб. 85 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 и 2020 годы, 16 043 руб. 62 коп. недоимке по уплате транспортного налога за 2019 год, 5504 руб. 08 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинского страхования за 2019 и 2020 годы, 4 716 руб. 95 коп. недоимки по уплате ЕНВД за 4 квартал 2019 и 1, 3 кварталы 2020 годы, 7 810 руб. 35 коп. пени сложилась в результате ненадлежащего исполнением должником обязательств перед бюджетом (внебюджетными фондами), с учетом вынесенных требований №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , №... от , а также принятых заявителем мер по принудительному взысканию долга (судебные приказы мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска №... от и №... от ).
Вместе с тем, согласно договора купли – продажи от ФИО4 г.р., действующий за себя и от имени ФИО1 .р. (на основании доверенности от ) и ФИО2 (далее - «Продавцы») и Н. г.р. («Покупатель») заключили Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продают, а Покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную на восьмом этаже жилого дома общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся , кадастровый №.... Стоимость квартиры-4 350 000 руб.
Указанный квартира принадлежала ФИО4 ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от , зарегистрированного в Комитете по управлению муниципальным имуществом рег.№... книга №..., а также зарегистрированного в ГУПТИ , книга №..., реестр №... стр.№....
Часть стоимости квартиры в сумме 2 550 000 руб. оплачивалась покупателем продавцам за счет собственных средств в день подписания настоящего договора купли- продажи безналичным путем на счет ФИО1.
Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 1 800 000 руб. подлежала оплате безналичным путем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк.
Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществлялось по банковским реквизитам на имя ФИО1. Факт получение денежных средств от продажи квартиры ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.
Согласно выписка из ЕГРН №... от квартира (, кадастровый №...) находится в собственности Н. на основании Договора купли-продажи квартиры от
Вместе с тем, согласно расширенной выписки по счету ПАО Сбербанк на владельца ФИО1 (ответчика) на его счет было зачислено 2 550 000 руб., было зачислено 1 800 000 руб., всего сумма на счете составила 4 350 115,98 руб.
частично было выдано ФИО1 2 350 000 руб., списано 2 000 000 руб.
Согласно расписки от ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 450 000 руб. от продажи квартир , принадлежащей ФИО2 в 1/3 доли на праве общей долевой собственности на основании договора о бесплатной передачи квартиры в собственность от
Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание тот факт, что денежные средства в сумме 1 450 000 руб. ФИО1 были переданы ФИО2 в счет оплаты принадлежащей ему доли квартиры, что подтверждается распиской, которая не оспорена, то со стороны ответчика не усматривается неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова