Дело № 66RS0003-01-2022-001924-83
Производство № 2-90/2023 Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2020 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука Xiaomi redmi notebook ФИО3, стоимостью 53 000 руб. 23 апреля 2021 проявился недостаток в неисправности аккумулятора. Продавец предложил отдать ноутбук в сервисный центр для устранения недостатков. После длительного времени нахождения товара в сервисном центре истец принял решение об отказе от товара с выплатой уплаченных за товар денежных средств. 25.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 16.12.2020, в размере 53 000 руб., неустойку в размере 1% за период с 18.07.2021 по день вынесения решения суда в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб., штраф.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи возражали против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Истец, третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи Xiaomi redmi notebook ХМА 1901-DG, стоимостью 53 000 руб.
Обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом.
Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, 23 апреля 2021 проявился недостаток, ноутбук не заряжал аккумулятор. Продавец предложил отдать ноутбук в сервисный центр для устранения недостатков.
Как следует из акта выполненных гарантийных работ от 22.09.2021 №106 произведена проверка качества товара ноутбука Xiaomi ХМА 1901-DG. Заявлена неисправность : работает только от сети, не заряжается. Работы: была произведена замена аккумуляторной батареи, заявленная неисправность не устранена. Ноутбук первое время давал зарядку, после просадки до 0, аккумулятор вновь не заряжался (л.д.12,13).
После длительного времени нахождения товара в сервисном центре истец принял решение об отказе от товара с выплатой уплаченных за товар денежных средств.
25.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доказательства в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, доказательств, что неисправности ноутбука возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы а равно как и возврата уплаченных по договору денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 53 000 руб. подлежит удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что на истца необходимо возложить обязанность возвратить ответчику ноутбук в течение 15 дней со дня уплаты ИП ФИО2 за товар денежной суммы в размере 53000 руб.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию 25.12.2021, которая получена ответчиком 31.01.2022 (ШПИ 62004963098487).
Следовательно, срок для удовлетворения требования истца для ответчика истек 10.02.2022.
Требование о взыскании неустойки истцом заявлено за период с 18.07.2021 по день вынесения решения суда.
Вместе с тем, правильным периодом неустойки будет с 11.02.2022 по 15.03.2023.
Расчет неустойки: 53000 руб. х 267 дн. х 1% = 141510 руб.
Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 53000 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, действия потерпевшего, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 9 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер требований истца составляет: 53000 + 9000 + 3 000 = 65000 руб. Следовательно, размер штрафа оставляет 32 500 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что исчисленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, действия потерпевшего, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер штрафа подлежит снижению до 15 000 рублей.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) уплаченную за товар денежную сумму в размере 53000 руб., неустойку в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб.
В остальной части требований иска отказать.
Возложить на ФИО1 (паспорт ***) обязанность в течении 15 дней со дня уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) за товар денежной суммы в размере 53000 руб. передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) ноутбук Xiaomi redmi notebook ФИО3 в комплекте.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 360 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья В.Р. Капралов