Дело № 2-1943/2022

66RS0020-01-2022-002174-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2019 года и взыскать задолженность за период с 09.12.2021 по 14.09.2022 включительно в размере 496 253 рубля 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 47 983 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 448 269 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 162 рубля 54 копейки (л.д.6-10).

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 675 600 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена, в связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступил отзыв, в котором она указала, что не согласна с размером задолженности по кредитному договору. Она перестала вносить платежи по кредиту в связи с тяжёлым материальным положением, так как она потеряла работу. Однако изначально с 09.10.2019 по 09.11.2021 она исправно вносила платежи в размере 16 573,22 рубля ежемесячно, тем самым выплатив Банку 414 330,50. В момент оформления кредита ответчица получила на руки от Банка 675 600,22 рублей. В исковом заявлении Банк просит взыскать с нее задолженность в размере 496 253 рубля 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 47 983 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 448 269 рублей 85 копеек. Ответчица не согласна с указанной суммой, считает, что она завышена.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 09.09.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в размере 675 600,22 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,4 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора (л.д. 33-34).

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16 573,22 руб. (п. 6 договора) (л.д.33).Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчице сумму кредита в размере 675 600,22 руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д.29-32).

Согласно расчету задолженности, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно расчета Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 496 253 рубля 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 47 983 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 448 269 рублей 85 копеек (л.д.23).

Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России» судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Доводы ответчицы о том, что сумма задолженности истцом завышена, не обоснованы. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, передал ответчице сумму кредита. Ответчица же свои обязательства по возврату кредита не исполнила, допустила нарушение обязанности по возврату кредита, денежные средства по кредитному договору не вернула.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 496 253 рубля 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 47 983 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 448 269 рублей 85 копеек.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

11.08.2022 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчицы направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность не позднее 12.09.2022 года. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2019.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 162 рубля 54 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 733583 от 23.09.2022 и № 574865 от 31.05.2022. В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2019 года за период с 09.12.2021г. по 14.09.2022г. включительно в размере 496 253 рубля 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 47 983 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 448 269 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 162 рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022г.