Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-4151/2023

Судья Чукмаева Т.Г. УИД 21RS0003-01-2023-000301-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Кудряшовой Р.Г.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО5 – ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поступившее по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 (далее судебный пристав-исполнитель), отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 24 декабря 2019 года Батыревским районным судом Чувашской Республики вынесено решение по делу №... об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга в размере 6000000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 38200 руб. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2020 года. 23 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС №026417227 от 31 января 2020 года, выданного Батыревским районным судом по делу №..., судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3 о взыскании 6038200 руб. в пользу ФИО5 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копия указанного постановления получена административным истцом 21 апреля 2023 года. Вместе с тем, должником уплачена только незначительная часть долга в общей сумме 305000 руб., непогашенной остается задолженность в размере ... руб. Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства от 14 марта 2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО1 не присутствовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В ходе предыдущего судебного заседания от 13 июня 2023 года представитель административного истца ФИО1 пояснил, что ходатайство о снятии обеспечительных мер со стороны его доверителя было предъявлено в суд по просьбе должника ФИО3, который обязался после снятия обеспечительных мер продать автомашины по рыночной цене и погасить перед взыскателем долг, что не было им сделано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, административные ответчики ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание своих представителей не направили; заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, его представитель ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года признано незаконным и отменено постановление от 14 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии обжаловало его и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО3 полностью погасил имеющуюся задолженность по решению суда от 24 декабря 2019 года, что подтверждается заявлением самого ФИО5 об отмене обеспечительных мер в виду погашения задолженности в полном объеме и определением суда от 21 февраля 2022 года об отмене обеспечительных мер, которое последним обжаловано не было и вступило в законную силу. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Управление считает, что имеет место злоупотребление правом, поскольку истец не предпринимал меры, которые могли бы способствовать отмене определения от 21 февраля 2022 года.

Полагая, что решение суда является незаконным, заинтересованное лицо ФИО3 через представителя ФИО4 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО3 в рассматриваемых правоотношениях без принудительного исполнения судебного акта добровольно исполнил решение суда. Погашение задолженности осуществлялось как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, достаточно длительное время. Заявление ФИО5 о снятии обеспечительных мер в связи с полным погашением задолженности было удовлетворено судом, определение суда вступило в законную силу. 18 апреля 2023 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются законными.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, представитель ФИО3 - ФИО4 апелляционные жалобы поддержали, представитель ФИО5 – ФИО1 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2019 года по делу № ... с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы долг в сумме 6000000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 38200 руб. Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2019 года, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах заявленных требований в размере 6000000 руб. сохранены до исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2020 года.

24 декабря 2019 года ФИО5 обратился в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО3, поскольку ответчик будет рассчитываться денежными средствами с расчетных счетов.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер в указанной части удовлетворено.

11 января 2022 года ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене всех обеспечительных мер в отношении ФИО3 в связи с погашением задолженности на сумму 6000000 руб.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года обеспечительные меры, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу № ... по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах заявленных требований в размере 6000000 руб., отменены.

22 декабря 2022 года в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист ФС №026417227, выданный в соответствии с судебным решением о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 долга в сумме 6000000 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 38200 руб.

23 декабря 2022 года на основании указанного исполнительного документа и заявления ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 6038300 руб.

1 марта 2023 года от должника ФИО3 в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства №..., как исполненное, с приложением определения Батыревского районного суда от 21 февраля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14 марта 2023 года исполнительное производство №... окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что со счета должника ФИО3 платежными поручениями были списаны денежные средства в размере 305261,51 руб., что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14 марта 2023 года не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку доказательств, подтверждающих полное исполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, окончание исполнительного производства при наличии не удовлетворенных требований ФИО5 в размере 5732938,49 руб. нарушает права взыскателя. Представленное должником судебному приставу-исполнителю определение Батыревского районного суда Чувашской Республики об отмене обеспечительных мер от 21 февраля 2022 года не подтверждает об исполнении должником ФИО3 обязанности по выплате взыскателю денежных средств в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к вызову и опросу взыскателя по исполнительному производству для выяснения того, действительно ли должником погашена задолженность, не запросил у взыскателя письменных доказательств (расписок, платежных поручений), подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству ....

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и наличие достаточных и достоверных данных об этом в материалах исполнительного производства, при этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

В данном случае исполнительный лист содержит требование о взыскании денежных средств в определенном размере. Доказательств, подтверждающих полное и правильное исполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, основания для окончания исполнительного производства № ... по представленным должником документам отсутствовали. Определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года об отмене обеспечительных мер само по себе не может свидетельствовать о полном и правильном исполнении требований исполнительного документа без совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, регламентированных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на проверку надлежащего исполнения.

Как видно из дела, ФИО5 в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился после вынесения определения суда от 21 февраля 2022 года о снятии обеспечительных мер в связи с полным погашением задолженности, то есть спустя 10 месяцев, поэтому представленное должником ФИО3 определение суда еще не свидетельствовало о наличии достаточных оснований для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не учел отсутствие документов, подтверждающих перечисление (передачу) денежных средств в полном объеме взыскателю и не предпринял мер к вызову и опросу взыскателя по исполнительному производству по факту исполнения требований исполнительного документа, то есть не реализовал все представленные ему законом полномочия.

При этом взыскатель ФИО5 факт погашения задолженности в полном объеме отрицает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ввиду неподтвержденности факта погашения задолженности должником ФИО3 по исполнительному производству.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах Управление и ФИО3, судебная коллегия не находит. Все доводы жалоб являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана правильная оценка в решении суда. Обжалуемое решение не препятствует должнику представлять в службу судебных приставов доказательства погашения задолженности и при наличии таковых ходатайствовать об окончании исполнительного производства.

Наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ФИО5, исходя из представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка на подачу искового заявления в Московский районный суд г. Чебоксары о взыскании ФИО5 неосновательного обогащения (дело № ...) не устанавливают отсутствие у заявителя взыскиваемой задолженности по решению суда.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к взысканию в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в силу, на основании которого он выдан, в данном случае такой срок не истек.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что он выплатил задолженность по спорному исполнительному производству в полном объеме; что возобновление исполнительного производства приведет к повторному взысканию с него денежных средств по решению суда, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции по установленным обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, однако эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и ФИО3 (поданную через представителя) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи Е.В. Лушникова

О.А. Петрухина