Дело № 2-1125/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000679-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 60,9 кв.м., этаж 9, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> копеек, задолженность по текущим процентам - <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> копеек.

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> копеек.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 60,9 кв.м., этаж 9, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32853 <данные изъяты> копеек.

Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, а истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно Индивидуальным условиям, которого стороны договорились о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> копеек на срок 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п.п. 1, 2, 4). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> копейки (п. 7).

Данным кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита для приобретения предмета ипотеки, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (п. 12).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 13 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 11, 18 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки - квартиры общей площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки зарегистрировано Федеральной службой государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Факт заключения кредитного договора, его сумма, условия сторонами не оспаривались и подтверждается подписанными сторонами кредитным договором (л.д. 29-33), информационным расчетом погашения кредита и процентов за его пользование (л.д. 34-41), закладной на предмет ипотеки (л.д. 50-52), а также правилами предоставления и погашения ипотечного кредита (л.д. 42-48).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ответчику были предоставлены, что подтверждается справкой по кредиту (л.д. 24), выписками по счету (л.д. 25, 26, 27, 28).

Между тем, ответчик в нарушение своих обязательств перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет возврата кредита и причитающихся процентов не производит, что также подтверждается вышеуказанными справкой по кредиту и выписками по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 55-56), однако данное требования ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженность по текущим процентам - <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Указанная сумма долга подтверждена расчетом истца (л.д. 9-23), который проверен судом на соответствие условиям кредитного договора и действующему законодательству и признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих исковые требования истца, возврата суммы задолженности по кредитному договору, либо прекращения обязательства по возврату кредита иным предусмотренным законом способом, ответчиком не представлено.

При таком положении суд, исходя из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возникшей задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в залог предоставлена принадлежащая на праве собственности ответчику трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры по указанному выше адресу, составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 49).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства на сумму <данные изъяты> копеек составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, путем его продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> копеек.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32853 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 72).

В силу вышеприведенных норм права, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.