Решение по делу № 2-3957/2025 от 14.04.2025

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА ГРАНТА государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный номер НОМЕР ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, согласно которого ФИО7 уступила ИП ФИО6 в полном объеме право требования, которое возникло у нее в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 41 635 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно перечислило ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 5 915,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ИП ФИО6 неустойку в размере 1 833,81 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО6 были удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 29 749,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ИП ФИО6 уступила ФИО2 в полном объеме право требования, которое возникло у нее в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, плату за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей <данные изъяты>

Впоследствии истец ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило ИП ФИО6 денежные средства в размере 119 820,56 рублей, на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 527,34 рублей, плату за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей (<данные изъяты>).

Истец ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки <данные изъяты>

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный номер <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА ГРАНТА государственный номер НОМЕР, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный номер НОМЕР ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно перечислило ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 5 915,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ИП ФИО6 неустойку в размере 1 833,81 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО6 были удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО6 взысканы убытки в размере 29 749,50 рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило ИП ФИО6 денежные средства в размере 119 820,56 рублей <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 527,34 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым».

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 1 480 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей (<данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика плату за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей <данные изъяты>

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 6 ст. 16 Федерального закона 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Поскольку обращение истца к финансовому уполномоченному было связано с восстановлением прав, нарушенных ответчиком, то понесенные истцом расходы в размере 15 000 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, плату за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.