Дело №2-4876/2022 УИД 54RS0007-01-2022-004181-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Новосибирска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти фл1, умершего /дата/, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; включить в состав наследства, открывшегося после смерти фл2, умершей /дата/, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; включить в состав наследства, открывшегося после смерти фл3, умершего /дата/, право собственности на указанную квартиру; признать за ней право собственности на данную квартиру.

В обоснование требований истец указала, что приходится родной сестрой фл2. Ее сестра фл2 а также два ее сына фл3 и фл1 являлись нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. /дата/ они заключили договор № бесплатной передачи в собственность граждан квартиры, но не успели зарегистрировать переход права собственности. /дата/ фл1 умер. Наследником первой очереди после его смерти на наследственное имущество в виде 1/3 в праве собственности на указанную квартиру являлась его мать фл2. Свои наследственные права фл2 не оформила, но фактически приняла наследство, поскольку продолжила проживать в спорной квартире. /дата/ умерла фл2, наследником после ее смерти на имущество в виде 2/3 доли спорной квартиры являлся ее сын фл3. Свои наследственные права фл3 не оформил, однако фактически принял наследство после смерти матери, продолжил проживать в спорной квартире. /дата/ умер фл3 Наследников первой очереди после его смерти не имеется. Истец является наследником третьей очереди. Поскольку переход права собственности на указанную квартиру собственниками не был надлежащим образом оформлен, то во внесудебном порядке оформить наследственные права истица не имеет возможности. В связи с чем, она обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не предоставил.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходитпо наследствук другим лицам в соответствии сзавещаниемили законом.

Судебным разбирательством установлено, что согласно договору № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, заключенного 27.02.2015 года между мэрией <адрес> и фл3, фл3, фл1, последним в порядке приватизации была передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.4).

Данный договор /дата/ был учтен в МКУ «Городское Жилищное Агентство».

Вместе с тем государственная регистрация права собственности фл2 фл3. и фл1 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 01.01.2017 года соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не произведена.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру с 20.05.2013 до настоящего времени зарегистрировано за городом Новосибирском (л.д.46).

Судом установлено, что 27.08.2017г. умер фл1 (л.д.8).

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ мать наследодателя фл2 является наследником первой очереди.

Установлено, что наследственное дело после смерти фл1 не открывалось (л.д.71) и фл2 с заявлением о принятии наследства не обращалась, вместе с тем она продолжала проживать в спорной квартире и пользоваться долей квартиры, принадлежащей наследодателю.

/дата/ умерла фл2. (л.д.12).

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди к ее имуществу является сын фл3

Вместе с тем, наследственное дело после смерти фл2 также не открывалось (л.д.72), фл3, либо иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

При этом фл3 продолжил проживать в спорной квартире по адресу: <адрес> пользоваться 2/3 доли в праве собственности на нее после смерти матери.

/дата/ фл3 умер (л.д.6).

Установлено, что наследственное дело после смерти фл3. не заводилось (л.д.73).

Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что истец ФИО1 является родной сестрой фл2 (л.д.9-11,81).

Поскольку право собственности на спорную квартиру наследодателей, включая фл2 не было оформлено надлежащим образом, то истица лишена возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что если гражданин умер до оформления договора приватизации, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, наследнику не должно быть отказано в удовлетворении его требований… Ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при жизни фл2 фл1 и фл3 спорная квартира была фактически передана в им в собственность в порядке приватизации, а потому после смерти каждого из них, принадлежащая доля в праве собственности на квартиру каждого наследодателя подлежит включению в состав наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти фл3. истица ФИО1 несла расходы по содержанию спорной квартиры, уплачивала необходимые платежи, что подтверждается предоставленными квитанциями (л.д.49-59).

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные доли наследодателей фл1., фл2 и фл3 праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат включению в наследственную массу после смерти каждого из них, и за истицей ФИО1 следует признать право собственности на указанную квартиру в целом в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 2733430,20 руб.

Соответственно, государственная пошлина при подаче настоящего иска подлежит уплате исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры, и составит 21867 руб. 15 коп. С учетом оплаченной представителем истца государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8950 руб. (л.д.40), доплате в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 12917 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фл1, умершего /дата/, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фл2, умершей /дата/, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фл3, умершего /дата/, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12917 руб. 15 коп.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.