Дело 70RS0001-01-2023-000177-11

Производство №2а-594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-594/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 15137,32 руб., в том числе, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2336,51 руб. за период с 04.02.2019 по 30.11.2020, 12800,81 руб. за период с 26.06.2018 по 30.11.2020.

В обоснование указано, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником объектов недвижимости (квартиры, гаражей, нежилого здания, здания, иного строения) и соответственно налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Ему проведено исчисление налога, направлены налоговые уведомления /________/ от 10.01.2017, /________/ от 15.03.2017, /________/ от 18.12.2017, /________/ от 09.09.2018 с извещением на уплату налога, который уплачен не был. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в размере 46168,42 руб. за периоды с 04.02.2019 по 30.11.2020, с 26.06.2018 по 30.11.2020. МИФНС России №7 по Томской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 Судебный приказ о взыскании спорных сумм вынесен 08.04.2022 на сумму 46168,42 руб., был отменен 21.07.2022, в связи с чем была инициирована подача административного иска в суд. На сегодняшний день сумма задолженности частично погашена и составила 15137,32 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Томской области не явился, Управление извещено надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 14.06.2019 сроком на 10 лет, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что налоговым органом в настоящее время право на взыскании недоимки за 2016 год утрачено, поскольку судом принят отказ от административного иска в рамках административного дела №2а-896/2021, соответственно и оснований для взыскания пени не имеется.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в числе прочего, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2023) и ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании с физического лица обязательных платежей обязательно необходимо направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 ст. 70 НК Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2023) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как видно, заявление о вынесении судебного приказа подано административным истцом в пределах установленного срока.

Так, в требовании /________/ от 25.06.2021, адресованном ФИО1, указан срок для его исполнения – до 17.08.2021.

Однако, в административном деле №2а-979/2022, рассмотренном мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска, срок для исполнения указанного требования указан до 20.10.2021.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №7 по Томской области задолженности в размере 46168,82 руб., государственной пошлины в размере 792,52 руб. вынесен 08.04.2022, то есть 6-месячный срок на обращение не пропущен, если исходить из срока для исполнения требования до 20.10.2021), и пропущен, если исходить из срока для исполнения требования до 17.08.2021; отменен 21.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска.

Настоящий иск направлен в суд посредством заполнения раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде» интернет-портала ГАС «Правосудие» на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2023, поступил в суд 19.01.2023.

Таким образом, срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником следующих объектов:

- квартиры, адрес: /________/, кадастровый номер /________/, площадь 60,5, дата регистрации права 20.02.2013, дата утраты права 07.08.2017,

- гаражи, адрес: /________/, кадастровый /________/, площадь 1707, дата регистрации права 02.08.2019,

- квартиры, адрес: /________/, кадастровый /________/, площадь 201,3, дата регистрации права 17.07.2002,

- гаража, адрес: /________/, кадастровый /________/, площадь 20,9, дата регистрации права 18.07.2002,

- нежилое здание, адрес: /________/, кадастровый /________/, площадь 2038, дата регистрации права 05.07.2012,

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: /________/, кадастровый /________/, площадь 566,7, дата регистрации права 29.12.2007,

- здание, адрес: /________/, кадастровый /________/, площадь 415, дата регистрации права 29.05.2014, дата утраты права 09.09.2016,

- жилой дом, адрес: /________/, кадастровый /________/, площадь 32,6 кв.м, дата регистрации права 14.09.2006, дата утраты права 09.09.2016.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены следующие налоговые уведомления: /________/ от 10.01.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 61211 руб., /________/ от 15.03.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 36199 руб., /________/ от 18.12.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 175506 руб., /________/ от 09.09.2018 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 21746 руб.

Требование /________/ от 25.06.2021 направлено ФИО1 14.07.2021 посредством почтовой связи, что следует из списка /________/ внутренних почтовых отправлений.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ – в редакции, действующей до 01.01.2023; суд применяет данную редакцию, так как за взысканием суммы пени налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа 08.04.2022).

В постановлении от 17.12.1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Так, определением Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2021 по административному делу №2а-896/20251 принят отказ ИФНС России по г. Томску от административного иска к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 46346 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 15.02.2018 по 22.04.2018 в размере 744,90 руб., а всего 47111,48 руб.; производство по делу прекращено (том 2, л.д. 135).

Из данного определения, как и из дела, не следует, что отказ от требований мотивирован добровольным исполнением ФИО1 требований.

Суд учитывает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Соответственно, указанный вопрос должен быть решен одновременно с вопросом о возможности взыскания недоимки, положенной в основу ее расчета, в установленном законом порядке.

После утраты возможности взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Принимая во внимание, что налоговый орган отказался от требований о взыскании недоимки (налога на доходы физических лиц за 2016 год), соответственно нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленных на названную недоимку, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.179, 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк