Дело 2а-3987/2025
55RS0007-01-2025-005623-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельным участкам, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельным участкам,
установил:
ФИО11., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, имеют вид разрешенного использования «магазины» (код 4.4.). Истцы обратились в ФИО13, но получили отказ в присвоении адрес, отказ полагают незаконным и необоснованным. Указывают, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов. Просят признать незаконным решение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и обязать ФИО15 повторно рассмотреть заявление ФИО12 ФИО1, ФИО2 о присвоении адреса земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.
В судебном заседании административные истцы ФИО16 ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель административных истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала. На стадии судебных прений уточнила предмет и основание иска, просила признать незаконным распоряжение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО19 присвоить новые адреса земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, поскольку данные земельные участки находятся за границами территории ФИО17
Представители административного ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали их необоснованными. Представлен письменный отзыв на иск.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 поступило шесть заявлений из МФЦ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Заявления от имени ФИО21 ФИО1, ФИО2 заполнены ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности.
В заявлениях содержится просьба присвоить адрес двум земельным участкам, образуемым путем раздела земельного участка №, представлена дополнительная информация о том, что земельный участок не входит в состав <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов подтвердила, что заявления заполнялись ею лично.
Решением <данные изъяты> «Об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в присвоении адреса объектам адресации - земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенным по адресу: <адрес> Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку распоряжением администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанным земельным участкам присвоены адреса: земельному участку с кадастровым номером № : <адрес>, земельному участку с кадастровым номером №: <адрес>
Полагая данное решение незаконным, административные истцы обратились в суд.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
Правиларавила присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221.
В силу п. 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории и (или) учрежденными (созданными) органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы организациями, определенными высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва.
На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов от 19.11.2014 № 1221, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов от 19.11.2014 № 1221 определен порядок принятия решения при присвоении объекту адресации адреса, на основании которого уполномоченный орган обязан определить возможность присвоения адреса объекту адресации, провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости), принять решение о присвоении объекту адресации адреса в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, предусмотренном названными правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса.
В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Согласно пункту 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 указанных правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
В обжалуемом решении об отказе в присвоении объекту адресации адреса содержится ссылка на основание принятого отказа: присвоение земельным участкам с кадастровыми номерами № и № адреса распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данных портала ФИАС, сведения об указанных объектах адресации внесены в ГАР с <адрес> (кадастровый №, уникальный номер в №) и <адрес> (кадастровый №, уникальный номер в №).
Присвоенные уполномоченным органом адреса объекта адресации, являющегося образуемым объектом недвижимости, используется участниками гражданского оборота со дня осуществления государственного кадастрового учета образуемого объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.11(1) Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).
Присвоенные адреса принадлежащим истцам земельным участкам актуальны, используются участниками гражданского оборота, что следует из общедоступной системы координат «2ГИС».
Доводы представителя истцов о том, что ею на самом деле было подано заявление об аннулировании присвоенных земельным участкам адресов и присвоении новых опровергается текстом поданных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заявлений о присвоении адреса двум вновь образованным земельным участкам в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, и текстом просительной части рассматриваемого иска.
Требование административным ответчиком отклонено, поскольку ранее вновь образованным земельным участкам в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № уже были присвоены адреса, неопределенность в идентификации объектов отсутствует.
На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам с кадастровыми номерами № и № адрес был присвоен в установленном порядке и являлся уникальным.
С заявлениями об изменении ранее присвоенных адресов истцы не обращались, в связи с чем доводы представителя ФИО23, ФИО1, ФИО2 о расположении спорных земельных участков за границами территории <данные изъяты> не влияют на оценку законности оспариваемого решения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, правых оснований для удовлетворения требований административных истцов в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административным ответчиком, а также о нарушении прав истцов не имеется.
Доказательств возникновения для административных истцов негативных последствий в материалы дела не представлено.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО24, ФИО1, ФИО2 к ФИО25 о признании незаконным решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, возложении на ФИО26 обязанность повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельным участкам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО27, ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Феоктистова
Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года