Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Троцюк О.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк предъявили к ФИО2 иск о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-133-12670840 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96709 рублей 40 копеек. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л по эмиссионному контракту №-Р-133-12670840 с кредитным лимитом 86000 рублей.
Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела, на имя ФИО2 был открыт счет №, банковская карта ответчиком получена и активирована.
С условиями, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на индивидуальных условиях кредитной карты, заявлении на получение карты.
Свои обязательства по договору на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчик надлежащим образом не выполнял, платежи допускались с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.
В связи с неисполнением обязательств по заключенному ответчиком кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96 709 рублей 40 копеек, состоящая из: просроченного основного долга- 85 995,16 рублей, задолженности по процентам - 10714,24 рубля.
Указанные суммы подтверждены расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы кредиты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена, ответчик не погасила задолженность перед банком. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №№-Р-133-12670840 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 709 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3101 рубль 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий О.Л. Троцюк