дело № 2а-3339/2022

УИД66RS0002-02-2022-002568-94

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ожиганове Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителяадминистративного ответчикаФедулова Я.В., административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованных лиц ООО «Сеть городских порталов», сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, заместителю руководителя – начальнику отдела Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконнымирешение Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу от 29 июня 2022 года № 16116-05/66, бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, заместителя руководителя – начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения ФИО2 от 29 июня 2022 года № 16116-05/66 выразившееся в непринятии должных мер по жалобе административного истца, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем обращения в суд с иском о защите персональных данных в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что 25 мая 2022 года в сети «Интернет», а именно по адресам: https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357246/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357396/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71363636/ были размещены: изображение, содержащее данные госномера автомобиля административного истца в виде фотографии под заголовком статьи «В центре Екатеринбурга пьяный водитель на тонированном BMW устроил массовую аварию», его возраст, его изображение в виде фотографии под заголовками статей «Ты чего бухой за руль садишься?», «Пьяный водитель, устроивший массовую аварию на Ленина, получил букет штрафов: кто был за рулем BMW», видео с изображением сцены насилия, на котором отчетливо видно его лицо, то есть персональные и биометрические данные. Персональные данные административного истца содержатся также в комментариях к статьям. Вместе с тем, ФИО4 согласие на обнародование и использование своего изображения, обработку и распространение своих персональных данных Сетевому изданию «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн», на интернет-страницах которого размещены вышеуказанные статьи, не предоставлял. Кроме того, вышеуказанные статьи содержал сцены насилия (удары человека, большое количество крови), ненормативную лексику, тогда как аудиторией сайта е1.ru является большое количество несовершеннолетних лиц. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с жалобой в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений путем ограничения доступа к статьям, размещенных в сети «Интернет», по указанным адресам страниц. Однако решением Управления в удовлетворении жалобы было отказано. Полагает решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, поскольку административный истец не является ни публичной фигурой, ни должностным лицом, никогда не привлекался к уголовной ответственности, не находится в перечне террористов и экстремистов Росфинмониторинга, то есть не представляет какой-либо угрозы, соответственно, обнародование и использование изображения (биометрических персональных данных) без согласия административного истца является незаконным. Являются необоснованными выводы административных ответчиков о том, что фотоизображение, аудиовизуальное изображение, а также изображение, содержащие данные государственного регистрационного номера автомобиля, возраста без указания дополнительных сведений административного истца, не позволяет прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо, поскольку из первых двух статей, очевидно, определяется конкретное лицо, про которое идет речь, позволяет опознать административного истца знакомым, а также лицам, ознакомившимся со статьями и встретившимся с ФИО4 в повседневной жизни. Административные ответчики приходят к неверному выводу об отсутствии распространения на указанных страницах материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости, содержащих нецензурную брань, а также наличие на сайтах предупреждения о наличии возрастного ограничения для их просмотра.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом заявленных уточнений, поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, административный ответчик просили в удовлетворении требований отказать, мотивированную позицию изложили в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованных лиц просил в удовлетворении требований отказать, указал, что в размещенная на страницах сайта информация не содержит персональные данные административного истца, статьи были опубликованы при соответствии требований Закона «о СМИ».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 01 июня 2022 года направил жалобу на нарушение законодательства о персональных данных в Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (л.д. 62-64), просил принять меры по устранению выявленных нарушений путем удаления/блокировки статьей, размещенных в сети «Интернет» по адресам:https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357246/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357396/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71363636/.

Обращение от 01 июня 2022 года зарегистрировано в Управлении Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу за №08-03-2422/66.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращений в соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ 07 июня 2022 года в адрес главного редактора сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» направлен запрос о предоставлении сведений о правовых основаниях обработки персональных данных административного истца, источнике получения персональных данных. Получен ответ об отсутствии нарушений со стороны издания.

Управлением Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу обращение ФИО4 было рассмотрено,29 июня 2022 года № 16116-05/66 направлен ответ, что сторонами не оспаривалось (л.д. 82-87).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указывалось выше, оспариваемый ответ на обращениеФИО4 от 01 июня 2022 года дан своевременно – 29 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно представленному ответу от 29 июня 2022 года №16116-05/66 на все доводы административного истца были даны мотивированные ответы, даны соответствующие разъяснения, указано, что по результатам анализа информации, размещенной в сети «Интернет» по адресам: https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357246/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357396/, без указания дополнительных сведений (ФИО, адрес, номер телефона и др.) не позволяет прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо (субъекта персональных данных), в связи с чем информация, размещенная по данным электронным адресам не может быть признана в качестве персональных данных. Распространение персональных данных заявителя «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» по электронному адресу https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71363636/ осуществляется в целях защиты общественного интереса, соответственно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных. Указано на отсутствие признаков распространения материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости, содержащих нецензурную брань, а также на наличие в выходных данных сетевого издания знака информационной продукции «18+».

Таким образом, ФИО4 реализовал свое право на обращение в уполномоченный орган - Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу. Указанное обращениеРоскомнадзором рассмотрено в рамках установленных полномочий. По результатам анализа указанных страниц сайта административный ответчик нарушений Федерального закона №149-ФЗ, Федерального закона № 152-ФЗ, а также Закона Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации» не выявил, о чем сообщено ФИО4 Ф.29 июня 2022 года в установленном порядке.

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконными решения при разрешении, рассмотрении и направлении ответа на его обращение.Более того, суд не вправе возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо контролирующего органа провести проверку доводов обращения и принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Разрешая требование административного истца в части бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии должных мер по жалобе административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу п. 5.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что Роскомнадзор в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, вправе применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 15.5. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» субъект персональных данных вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, на основании вступившего в законную силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона установлены случаи, допускающие обработку персональных данных без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так, положениями п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона установлено, что обработка персональных данных без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных допускается в случаях, если она необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, допускается обработка персональных данных без получения согласия субъекта персональных данных для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в п. 25 разъяснено, что п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В Постановлении Пленума также разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Согласно пункту 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Установив, что публикациипо электронным адресам: https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357246/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357396/ не содержит персональных данных, подлежащих защите в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ, а публикация сведений об административном истце по электронному адресу https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71363636/ не требует согласия ФИО4 на обнародование и использование данных гражданина, поскольку обусловлена общественным интересом, административные ответчики не нашли оснований для удовлетворения жалобы.

Более того, в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ к основаниям внесудебного ограничения доступа относятся в том числе распространение:

- материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

- информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

- информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

- информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

- информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

- информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц;

- информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, розничная торговля которыми ограничена или запрещена в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств, и (или) информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, лицами, не имеющими лицензии и разрешения на осуществление такой деятельности, если получение лицензии и разрешения предусмотрено законодательством об обращении лекарственных средств;

- информации о способах, методах самодельного изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконного изготовления или переделки оружия, основных частей огнестрельного оружия.

Поскольку указанная в жалобе ФИО4 информация не относится к информации, распространение которой прямо запрещено законом, у административных ответчиков отсутствовали основания для принятия мерпо удалению/блокировки статей,размещенных в сети «Интернет» по адресам:https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357246/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71357396/, https://www.e1.ru/text/incidents/2022/05/25/71363636/.

Таким образом, вопреки доводам административного истца какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения,нарушения прав и законных интересов заявителя и положений нормативных правовых актовдопущеноне было.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО4 к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, заместителю руководителя – начальнику отдела Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова