Дело №1-52/2023
УИД: 76RS0004-01-2023-000547-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 11 августа 2023 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,
при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшем Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <адрес> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он, в один из дней периода времени с 2 ноября 2020 года по 09-30 часов 6 ноября 2020 года, в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 в качестве хранилища материальных ценностей, расположенной на дворовой территории дома, по вышеуказанному адресу.
Во исполнение задуманного, в один из дней указанного периода, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, используемой последним для хранения имущества, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, металлической монтировкой, принесенной с собой, сорвал навесной замок с ворот постройки и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1, бензотриммер марки «Huter» стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» стоимостью 9000 рублей, сварочную маску стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, велосипед марки «Challenger» стоимостью 10000 рублей, которые за два приема вынес из помещения и с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате данных действий Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 31000 руб., являющийся для него значительным.
Он же, ФИО1, в период с 17-00 часов 16.06.2023 по 14-00 часов 18.06.2023, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил строительные леса, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить. Исполняя задуманное, в указанный день и время, ФИО1 действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащим на земле около дома по адресу: <адрес>, строительным лесам, в разобранном виде, в количестве 15 секций, принадлежащим Потерпевший №2 стоимостью 5000 рублей за одну секцию, на общую сумму 75 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 75000 рублей, являющийся для него значительным.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он совершил тайное хищение имущества граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Защитник Кукин А.А. заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в своё отсутствие в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1, правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует, из данных, изложенных в обвинительном заключении. Отягчающих обстоятельств по каждому эпизоду нет.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место проживания и работы, социализирован, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимый не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, следует назначить по каждому эпизоду реальное наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно, изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу, выданные на ответвленное хранение собственникам, следует оставить у данных лиц, металлическую монтировку, навесной замок следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Признать ФИО1, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение собственникам, оставить у данных лиц, металлическую монтировку, навесной замок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.