Дело № 2-4268/2023

22RS0011-02-2023-003943-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 826 814,07 руб., из которых: 730 521,37 руб. - основной долг; 93 259,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 480,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 553,41 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 11 468 руб.

В обосновании требований указано, что ФИО1 подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО). На основании указанного заявления открыт счет , с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. *** ФИО1 предоставил акцепт (согласие) на заключение кредитного договора с Банком. *** ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор , путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 861 000 руб. на срок до *** с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Между ФИО1 и Банком заключен Договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) с целью предоставления Банком Клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДКО). Тарифах Банка, а также Заявлении, подписанном Клиентом. ДКО позволяет Клиенту пользоваться Банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения Офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствие ДКО услугами Банка. Порядок предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО) Тарифами Банка. Правила размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка (http://www.vtb.ru), а также могут быть получены в любом отделении Банка. Доступ к системе ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет - банк, Мобильное приложение, устройство самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и телефонный банк). Договором комплексного банковского обслуживания, заключенным между клиентом и Банком установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора. Доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Подтверждение распоряжений передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. В обоснование требований истец ссылается на нормы ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что информация о подтверждении согласия на оформление кредита поступила на номер мобильного телефона ФИО1 ; заемщик самостоятельно распорядился (снимал) поступившие денежные средства; с заявлением о краже мобильного телефона или иных противоправных действиях третьих лиц ответчик не обращался в правоохранительные органы, таким образом, именно ФИО1 осуществлял действия в ВТБ - Онлайн. На данных основаниях Кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 следует считать заключенным. Денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 826814,07 руб., из которых: 730 521,37 руб. - основной долг; 93 259,14 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 480,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 553,41 руб. - пени по просроченному долгу. Согласно условиям Кредитного договора все споры и

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в представленном письменном отзыве не оспаривал сумму основного долга, не признал исковые требования в части размера плановых процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу, полагая, что банк умышленно не обращался в суд с целью получения большей прибыли, таким образом просил снизить размер процентов по договору займа в силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с 93 259,1 руб. до 10 000 руб., и отказать истцу в требованиях о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов, по просроченному долгу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном соглашением.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из представленных материалов дела, 09.02.2016 ФИО1 заполнено и собственноручно подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3 указанного заявления ответчик заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ-24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). Со всеми условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) ознакомлен и согласен.

На основании указанного заявления открыт счет , с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +7-913-251-8193.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 861 000 руб. сроком на 84 месяца, дата возврата кредита ***, под 12,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей 84, размер первого платежа 15 616,51руб., размер последнего платежа 16 126,81 руб., оплата ежемесячно, 02 числа каждого месяца.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий, Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, ознакомлен (п. 21 Индивидуальных условий).

ФИО1 также подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору от *** .

Таким образом, между банком и клиентом было достигнуто соглашение относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности, для оплаты комиссий, штрафов поступающие денежные средства истца.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 861 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств суд, приходит к выводу, что *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком ФИО1 денежных средств; операции были совершены с телефона ответчика через систему ВТБ-онлайн; *** ФИО1 были получены SMS-уведомления Банка ВТБ (ПАО) с кодом для подтверждения заявки на кредит. Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена в соответствии с Условиями Систем ДБО, кредитный договор от *** заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона ФИО1 в целях входа в систему ВТБ-Онлайн и оформления кредитного договора, между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** и расчетом задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако обязательство не было выполнено надлежащим образом, задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения Банка ВТБ (ПАО) с исковым заявлением в суд.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с *** по *** по кредитному договору от *** образовалась задолженность в размере 854 116,21 руб., из которых: 730 521,37 руб. - основной долг; 93 259,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 801,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 534,12 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом во внимание и учитывается при определении к взысканию суммы задолженности с ответчика. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При этом истцом самостоятельно снижен размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, что является правом истца.

Исходя из нормы права закрепленной в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд, рассматривает иск в пределах заявленных требований, и полагает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере в размере 826 814,07 руб., из которых 730 521,37 руб. - основной долг; 93 259,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 480,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 553,41 руб. - пени по просроченному долгу, т.е. ниже указанной истцом в расчете задолженности, то суд не вправе самостоятельно увеличивать исковые требования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для большего снижения неустойки, с учетом ее самостоятельного снижения истцом при заявлении исковых требований, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, а также факт нарушения сроков возврата полученного кредита.

ФИО1 оспаривается размер задолженности в части размера плановых процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и пени за просрочку кредита. Ответчик полагает, что кредитор умышленно затягивал обращение в суд с иском о взыскании задолженности, намеренно оттягивал время для обращения в суд, с целью увеличения суммы процентов и пеней.

Суд полагает, что данный довод является необоснованным.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Также суд учитывает, что согласно представленному истцом расчету задолженности не оспоренному ответчиком, до 2021 года ответчик не допускал просрочки задолженности, далее до сентября 2022 года ответчиком допускалась просрочка задолженности, но оплата производилась, хотя и не в полном объеме. Когда у ответчика появилась задолженность попыток к погашению которой ответчик уже длительно не предпринимал, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Поскольку ответчиком не были приняты меры к погашению задолженности, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Что касается доводов ответчика о том, что его единственным источником дохода является заработная плата, наличие у него иных обязательств, как то оплата коммунальных услуг, ипотечного кредита, детского сада, алиментных обязательств на ребенка, однако указанное не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу кредита. Заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом риск ухудшения финансового состояния, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключение кредитного договора возлагается на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Доказательства оплаты задолженности, а также каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства последним не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, исходя вышеизложенных норм права, установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 826 814,07 руб., из которых: 730 521,37 руб. - основной долг; 93 259,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 480,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1553,41 руб. - пени по просроченному долгу.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 468 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 468 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** в сумме 826 814,07 руб., из которой: основной долг – 730 521,37 руб., плановые проценты – 93 259,14 руб., пени по просроченному долгу – 1 553,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 480,15 руб..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 468 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень