74RS0049-01-2025-001388-71

дело № 2-3568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по:

- договору займа № от (дата), заключенному между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с (дата) по (дата) в размере 15000 руб., процентов в размере 17 939,79 руб.;

- договору займа № от (дата), заключенному между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с (дата) по (дата) в размере 15000 руб., процентов в размере 17 939,79 руб.;

- договору займа № от (дата), заключенному между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с (дата) по (дата) в размере 4995 руб., процентов в размере 5973,95 руб.;

- судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указали, что (дата) между ООО МФК «***» и ФИО1 были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которого ООО МФК «***» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МФК «***» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время право требования задолженности с ФИО1 принадлежит истцу на основании соответствующего договора уступки права требования.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, (дата) между ФИО1 и ООО «МФК «***» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с начала действия договора с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 2 421 руб. 55 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору.

Также судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «МФК «***» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с начала действия договора с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 2 421 руб. 55 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору.

(дата) между ФИО1 и ООО «МФК «***» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 4995 рублей на срок 180 дней с начала действия договора с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 806,38 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору.

Со всеми условиями указанных выше договоров потребительского займа заемщик ФИО1 была ознакомлена в день их заключения, что подтверждается ее электронными подписями в индивидуальных условиях. Электронная подпись предоставлена ответчику путем использования смс-кода, направленного по сообщенному ответчиком телефонному номеру, который зарегистрирован на имя ФИО1

В связи с использованием ФИО1 соответствующего кода, (дата) на указанную в договоре банковскую карту № перечислены денежные средства по указанным договорам займа. Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ФИО1 денежных средств от ООО МФК «***» по указанным выше договорам потребительского займа, принятые на себя обязательства исполнены ООО МФК «***» надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнила, в установленные соглашениями сроки сумму займов в полном объеме не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета начислений по договору №, задолженность ФИО1 по договору № составляет 32 939 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 17 939,79 руб.

Как следует из расчета начислений по договору №, задолженность ФИО1 по договору № составляет 32 939 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 17 939,79 руб.

Как следует из расчета начислений по договору №, задолженность ФИО1 по договору № составляет 10 968 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 4995 руб., проценты в размере 5973,95 руб.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, судом проверены, и принимаются, как верные.

Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий указанных выше договоров потребительского займа №, №, №, заключенных (дата), ФИО1 выразила согласие кредитору на уступку прав (требований) третьим лицам по договору.

(дата) между ООО МФК «***» и ООО ПКО «***» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему уступлены права требования к должникам ООО МФК «***», указанным в перечне должников, являющемся приложением № к данному договору, в том числе в отношении должника ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, №, заключенным (дата).

(дата) между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему уступлены права требования к должникам ООО МФК «***», указанным в реестре должников, являющемся приложением № к данному договору, в том числе в отношении должника ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, №, заключенным (дата).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Стандарт» возникло право требования имеющейся у ответчика задолженности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд.

Также истец указывает, что им понесены почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления.

В то же время доказательств оплаты почтовых расходов в указанном выше размере, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным в указанной части в удовлетворении требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН №, задолженность по договору займа № от (дата), заключенному между ответчиком и ООО МФК «***», за период с (дата) по (дата) в размере 32 939,79 руб., в том числе: основного долга в размере 15000 руб., процентов в размере 17 939,79 руб.; по договору займа № от (дата), заключенному между ответчиком и ООО МФК «***», за период с (дата) по (дата) в размере 32 939,79 руб., в том числе: основного долга в размере 15000 руб., процентов в размере 17 939,79 руб.; по договору займа № от (дата), заключенному между ответчиком и ООО МФК «***», за период с (дата) по (дата) в размере 10968,95 руб., в том числе: основного долга в размере 4995 руб., процентов в размере 5973,95 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН №, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2025 года