Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 Дело № 2-6737/2025

66RS0007-01-2025-006806-17

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачёва А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кибериум» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Кибериум» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 05RL0K от 27.04.2022 по состоянию на 30.07.2025 в сумме 439 417 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что 27.04.2022 АО Альфа-Банк и ООО «Кибериум» заключен кредитный договор № 05RL0K на сумму 1 160 000 руб. под 26 % годовых сроком до 25.04.2025.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Кибериум» обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» и ФИО1 27.04.2022 заключен договор поручительства № 05RL0P001, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим из кредитного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежаще, по состоянию на 30.07.2025 задолженность составляет 439 417 руб. 90 коп., в том числе: 321 900 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 22 538 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 7056 руб. 69 коп. – неустойка на несвоевременное погашение процентов, 87 922 руб. 23 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Кибериум» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27.04.2022 АО Альфа-Банк и ООО «Кибериум» заключен кредитный договор № 05RL0K на сумму 1 160 000 руб. под 26 % годовых сроком до 25.04.2025.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Кибериум» обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» и ФИО1 27.04.2022 заключен договор поручительства № 05RL0P001, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим из кредитного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежаще, по состоянию на 30.07.2025 задолженность составляет 439 417 руб. 90 коп., в том числе: 321 900 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 22 538 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 7056 руб. 69 коп. – неустойка на несвоевременное погашение процентов, 87 922 руб. 23 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчиками размер задолженности не оспорен, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представили, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Кибериум» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 05RL0K от 27.04.2022 по состоянию на 30.07.2025 в сумме 439 417 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Кибериум» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 548 руб. 00 коп., а с каждого по 5774 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Альфа-Банк к Обществу с ограниченной ответственностью «Кибериум» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кибериум» (№) и ФИО1 (№) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № 05RL0K от 27.04.2022 по состоянию на 30.07.2025 в сумме 439 417 рублей 90 копеек, в том числе: 321 900 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 22 538 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 7056 руб. 69 коп. – неустойка на несвоевременное погашение процентов, 87 922 руб. 23 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ООО «Кибериум» (№) и ФИО1 (№) в пользу АО «Альфа-Банк» №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 548 рублей 00 копеек, а с каждого по 5774 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: