Дело № 2-1188/2023 УИД13RS0011-01-2023-001708-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 27 декабря 2023 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Майоровой И.В..,
с участием в деле:
истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование указанных требований истец указал, что между АО «ХКФ Банк» и ФИО1 21.03.2013 года был заключен кредитный договор №2169620859 о предоставлении кредита в сумме 118 480 рублей., в том числе 100 000 рубле - сумма к выдаче, 18 480 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов и возврату в установленный договором срок заемных денежных средств, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 18.10.2023г. г. образовалась задолженность в размере 156 179 руб. 40 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по состоянию на 18.10.2023 включительно в размере 156 179 руб. 40 коп., в том числе: 109 715 руб. 50 коп. - основной долг, 29 541 руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитом, 16 748 руб. 10 коп. - штраф за возникновения просроченной задолженности, 174 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 59 коп.
В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В представленном возражении на исковое заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности предоставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем выяснения своего мнения по вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу требований п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на истца возложена обязанность, в том числе на указание обстоятельств, на которые истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении относительно заявленного требования, в силу положений п.4 ст.132 ГПК РФ, на истца законом возлагается обязанность представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1
Исходя из предмета заявленных требований, на истца возлагается бремя доказывания факта заключения с ответчиком ФИО1. кредитного договора №2169620859 от 21.03.2013 года о предоставлении кредита в сумме 118 480 рублей, а также факта не своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с обоснованием заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору расчетом.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит подлежащими удовлетворению иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между банком ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 21.03.2013 года был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 118 480 рублей, процентная ставка 54,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 6 173 руб. 99 коп. Дата последнего платежа 28 февраля 2017 года ( л.д.11)
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по разрешаемому требованию, суд находит следующее.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом согласно поданному заявлению взыскивается задолженность по кредитному договору №2169620859 от 21 марта 2013г., образовавшаяся в период с 20.04.2013 по 14.07.2014 г., в подтверждение чего истец предоставил расчет задолженности по договору №2169620859 и кредитный договор на получение потребительского кредита.
Однако, исходя из предоставленных истцом расчетов задолженности следует, что последнее начисление задолженности (проценты) по Кредитному договору и, как следствие, образование последнего просроченного повременного платежа произошло 14.07.2014г., после чего сумма вменяемой истцом задолженности по кредитному договору №2169620859 от 21.03.2013 не увеличивалась, просроченные повременные платежи не начислялись.
Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, как срок исковой давности по последнему просроченному повременному платежу от 14.07.2014г., так и общий срок исковой давности по взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору №2169620859 от 21.03.2013г. истек 15.07.2017г.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, на извещение и запрос суда от 13.12.2023 №2-1188/2023/19689 о заявленном Ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности и представлении в суд доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, истцом такие доказательства суду не представлены.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, заявления ответчика о пропуске срока давности, суд находит подлежащим отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
В рассматриваемом деле банк действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, предъявив иск о взыскании задолженности по кредиту, спустя более чем пяти лет после прекращения платежей по нему со стороны заемщика. В связи с чем, иск и по правилам ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами по делу и лицами, участвующими в деле.
Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотрено законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно требований ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все добытые доказательства по делу, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, с учетом положений статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривающей обязанность представления сторонами доказательств как на основания заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений, суд не находит оснований для удовлетворения истцу иска, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Разрешая вопрос о судебных издержках, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются основания о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, в связи с оставлением искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 156 179 руб.40 коп. по кредитному договору №2169620859 от 21.03.2013 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 59 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Косарева
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья