Решение по делу № 2-234/2023 от 23.01.2023 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

УИД 31RS0020-01-2022-006398-21 Дело 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2007 АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок по 09.11.2011 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ПАО «Промсвязьбанк».

01.02.2013 ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 09.11.2007, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД».

ООО «Консалт ЛТД» и ООО «Филберт» 20.11.2021 заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 09.11.2007, перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 662592 рубля 27 копеек.

ООО «Филберт», ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 646545 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 407862 рубля 46 копеек, задолженность по процентам – 238683 рубля 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9665 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд ходатайство, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения договора потребительского кредита между ответчиком и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) подтверждается кредитным договором на покупку транспортного средства № от 09.11.2007, графиком платежей.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям статей 434, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, сроках возврата, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также обеспечении исполнения обязательств по договору залогом транспортного средства. О согласии ФИО1 со всеми условиями договора свидетельствует ее подпись в вышеперечисленных документах.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство вносить платежи в счет погашения основного долга 600000 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами согласно графику платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, не опровергнут последней предоставлением доказательств. При этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 662592 рубля 27 копеек.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.11.2007 по состоянию на 20.11.2021 составляет 662592 рубля 27 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 407862 рубля 46 копеек, сума задолженности по процентам – 238683 рубля 38 копеек, сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени – 16046 рублей 43 копейки.

Расчет о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

В письменных возражениях на исковое заявление, представленных суду ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 частью 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Настоящий иск поступил 24.11.2022, направлен почтой и считается поданным 19.11.2022.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме по графику платежей.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч.2 ст.206 ГК РФ не представлено.

Также отсутствуют доказательства изменения условий действия кредитного договора.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по просроченным платежам за спорный период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании расходов по госпошлине также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Д.В. Степанов